Порочащими деловую репутацию признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.

Для защиты деловой репутации в порядек ст.152 ГК РФ необходимо, чтобы распространяемые сведения относились к истцу или его деятельности.

Таким образом, в распространяемой информации должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истца. 

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ей ущерба и выплаты денежного возмещения в целях компенсации за её необоснованное умаление. На истце, в силу ст.65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений  (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий  в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или её снижение. 

Не являются верными выводы судов о субъективном характере оспариваемой недостоверной информации,размещённой ответчиком в социальной сети, порочащей деловую репутацию истца, в результате чего наступили неблагоприятные последствия  в виде срыва сроков реализции федеральной целевой программы,  так как указанные ответчиком факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.

Юридическое лицо, чьё право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такуую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности.

Размещенная в сети Интернет информация не относится к продукции средства массовой информации, поскольку распространена через сайт сети Интернет, который средством массовой информации не является.

Умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Оспариваемые выражения не содержат указаний на конкретные факты нарушения истцом действующего законодательства при строительстве и соответствующих нормативов, а поэтому не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца. Оспариваемые сведения представляют собой не утверждение о фактах, а субъективное, оценочное мнение журналиста, не являющейся специалистом в области дорожного строительства, основанное на информации, полученной от третьих лиц, а также на собственных впечатлениях и направленное на акцентирование внимания общественности на существующие проблемы дорожного строительства (Журнал "Деловая Вятка"  №3 за апрель - май 2013 года, статья журналиста Курнаковой Н.В. "Совесть, закатанная в асфальт").