| 24.01.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
По смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые позволяли ли бы полностью удовлетворить требование его кредиторов. Неспособность же в полном объёме погасить данные требования влечёт банкротство организации и открытие в отношении её имущества процедуры конкурсного производства, по результатам которой требования всё равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объёме (соразмерно).
|
| Подробнее... |
|
| 15.01.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
В План Внешнего управления (ВУ) должника могут быть включены меры, соответствующие цели ВУ - восстановлению платежеспособности должника, то есть способности должника удовлетворять требования кредиторов в сроки, установленные обязательствами, принятыми на себя должником.
|
| Подробнее... |
|
| 17.11.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Конкурсный управляющий вправе как оспорить (признать нейдействительной) сделку, совершённую по заниженной цен, так и истребовать имущество из чужого незаконного владения (виндикация) у последующего приобретателя.
|
| Подробнее... |
|
| 07.11.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Непредставление банком сведений обо всех счетах физического лица, являющегося зарегистрированным индивидуальным предпринимателем - должником в рамках конкурсного производства, причиняет Федеральной налоговой службе вред как кредитору должника.
|
| Подробнее... |
|
| 02.10.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Вывод активов должника перед банкроством руководителем исполнительного органа должника влечёт возможность его привлечения к субсидиарной ответственности.
|
| Подробнее... |
|
| 02.05.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.
|
| Подробнее... |
|
| 27.04.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Суды, рассматривая заявление, должны были исследовать вопрос о том, не влечет ли легализация решения иностранного суда вне рамок конкурсного производства необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов.
|
| Подробнее... |
|
| 16.02.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Суд отказал в исправлении опечатки, повлекшей включение требования кредитора в другую очередь кредиторов, поскольку это приведёт к изменению существа судебного акта. В такой ситуации кредитор должен обжаловать определение арбитражного суда.
|
| Подробнее... |
|
| 02.12.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Принимая во внимание, что дела о банкротстве направлены, в том числе, на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника, последние вправе оспаривать судебные акты, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование. Заявитель по настоящему делу воспользовался таким правом. - При приведении в исполнение решения третейского суда в отношении должника в банкротстве суд должен проверить, не создаст ли это преимущество одному из кредиторов в обход конкурсного производства.
|
| Подробнее... |
|
| 26.08.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Принимая во внимание, что кредитор использовал институт, закрепленный ст.313 Гражданского кодекса РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во введении процедуры наблюдения по заявлению общества и решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.
|
| Подробнее... |
|
| 05.07.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Применение к банковской гарантии, равно как и к любой иной обеспечительной сделке, положений пункта 2 ст.102 Закона о банкротстве является ошибочным, а потому банк-должник не вправе отказаться от гарантии. Отказ от такой банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований путем включения их в реестр требований кредиторов гаранта при отсутствии иных механизмов восстановления нарушенных прав, так как банковская гарантия сама по себе в отношениях между гарантом и бенефициаром является односторонней и безвозмездной сделкой.
|
| Подробнее... |
|
| 17.06.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Cам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).
Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.
|
| Подробнее... |
|
| Страницы: 12 3 |
|
|
