Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Административные споры   (14)

10.05.2013 г.
Правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ)   (1)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Умышленное загрязнение проезжей части дороги при осуществлении строительных работ на строительной площадке, повлекшее создание помех участникам дорожного движения, является административным правонарушением.


 

Из материалов дела следует, что 17.04.2012 государственным инспектором отдела Дремковым А.В. в ходе проведения повседневного надзора на основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлен факт умышленного создания помех ООО "Индексстрой" по адресу: р.п. Коченево, улица Кузнецкая, 176 возле общежития Коченевской ЦРБ, выразившегося в загрязнении проезжей части дороги, при осуществлении строительных работ на строительной площадке общества.
Это явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении 54 АЮ N 000752 от 27.04.2012 и вынесения постановления 54 ЮП N 000652 от 27.04.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях  (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Общество оспорило постановление отдела в судебном порядке.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований ООО "Индексстрой" исходя из того, что событие и состав вменяемого административного правонарушения административным органом доказаны; нарушений процедуры привлечения общества к ответственности административным органом не допущено.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993  №1090 (далее -  "Правила дорожного движения"), установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 - не допускается производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
При рассмотрении спора судами установлен факт умышленного создания помех участникам дорожного движения ООО "Индексстрой" по адресу: р.п. Коченево, улица Кузнецкая, 176 возле общежития Коченевской ЦРБ, а именно: загрязнение проезжей части дороги при осуществлении строительных работ на строительной площадке общества. Тем самым оно нарушило пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения и пункт 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.
Согласно пункту 1.1 договора от 10.10.2011 №15, заключенного между Администрацией Коченевского района (заказчиком) и ООО "Индексстрой" (подрядчиком), подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по строительству объекта "Реконструкция существующих корпусов и строительство трехэтажной пристройки к зданию МУЗ "Коченевская ЦРБ". Место выполнения работ: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Кузнецкая, 176.
В материалах административного дела обозначен адрес: ул. Кузнецкая, 176 с уточнением места совершения административного правонарушения - возле общежития Коченевской ЦРБ, так как и общежитие, и морг, а также внутриквартальный проезд находятся на территории Коченевской ЦРБ, которая в свою очередь имеет юридический адрес: ул. Кузнецкая, 176.
Административное правонарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2012, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.04.2012, фототаблицами, из которых усматривается неудовлетворительное состояние дорожного покрытия на выезде с территории строительной площадки, объяснениями Дорош С.И. от 17.04.2012, подтвердившего факт отсутствия площадки для очистки колес от земляных работ.
Производство указанных работ не было надлежащим образом согласовано в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с чем указанные обстоятельства создают реальную угрозу безопасности дорожного движения и помехи в движении транспортных средств и пешеходов.
Исследовав в соответствии со ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта создания помех в дорожном движении обществом, допустившим вынос грязи строительной техникой на проезжую часть дороги; создании реальной угрозы безопасности дорожного движения и помех в движении транспортных средств.
При этом суды указали, что наличие обустроенной площадки для мойки колес выезжающих автомобилей на территории строительной площадки перед воротами обществом не доказано.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.
 
 
 
 

Яндекс.Метрика