Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 (судья Сайчук А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-531/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Бийский котельный завод" (456940, Челябинская область, Кусинский район, город Куса, улица 3 Интернационала, дом 1, ИНН 2226008020, ОГРН 1022200558049) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, город Бийск, переулок Мартьянова, дом 59/1, ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Городов А.В.) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Бийский котельный завод" - Полковникова И.А. по доверенности от 28.06.2012 N 110;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Киселев С.И. по доверенности от 23.12.2011, Скуридина Н.А. по доверенности от 19.08.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бийский котельный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.12.2011 N 11-114/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дано неправильное толкование соответствующих законов, применены нормы права, не подлежащие применению, оценка приведенным доводам Инспекции дана не в совокупности представленных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 27.09.2011 представителем Общества получено требование налогового органа N Т-11-114/15 о представлении документов.
Данным требованием Обществу в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предложено в течение десяти дней со дня вручения требования представить в налоговый орган документы в виде их заверенных копий, поименованных на страницах 1-47 этого требования, количество которых составляет более 18 000 штук.
Указанное требование, как следует из материалов дела, направлено обществу при проведении в отношении него дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения от 22.09.2011 N 11-114 в рамках выездной налоговой проверки Общества, проводимой на основании решения от 14.12.2010 N РП-11-114.
Перечисленные в данном требовании документы должны были быть представлены в налоговый орган в виде их заверенных копий в срок до 11.10.2011 (исходя из календарной даты получения обществом требования).
28 сентября 2011 года Общество обратилось в налоговый орган с ходатайством о продлении сроков на представление документов, в котором в целях сохранения работоспособности копировальных аппаратов и с учетом времени, необходимого для приобретения бумаги и расходных материалов, в порядке пункта 3 статьи 93 НК РФ просило налоговый орган продлить сроки представления документов на три месяца.
30 сентября 2011 года, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, Инспекцией принято решение N РОПС-11-114/5, в соответствии с которым Обществу продлен срок представления документов по требованию от 27.09.2011 N Т-11-114/15 до 20.10.2011.
03 ноября 2011 года в связи с непредставлением Обществом в полном объеме и в установленный срок документов по требованию от 27.09.2011 N Т-11-114/15 составлен акт N 11-114/4 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).
14 декабря 2011 года по результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом принято решение N 11-114/4 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде взыскания штрафа в сумме 832 600 руб., рассчитанного исходя из непредставленных документов в количестве 4 163 шт.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30.01.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции частично изменено, жалоба Общества удовлетворена в части выявленного некорректного отражения запрашиваемых документов в сумме 15 200 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество не имело реальной возможности в установленный налоговым органом срок представить в его распоряжение копии всех документов, истребованных требованием от 27.09.2011 N Т-11-114/15, вина Общества налоговым органом не установлена.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных указанным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество после получения требования от 27.09.2011 о предоставлении документов в соответствии с положениями пункта 3 статьи 93 НК РФ уведомило Инспекцию об отсутствии технической возможности представить запрошенные налоговым органом документы (более 18 000 штук) в установленный срок (в течение 10 дней) и ходатайствовало о продлении срока их представления. При этом в ходатайстве Общество подробно пояснило технические возможности копировальной техники (три копировальных аппарата), имеющейся в распоряжении Общества, указав, что в течение 10 дней копировальный аппарата способен произвести не более 670 копий.
Налоговый орган, приняв решение о продлении Обществу срока представления документов до 20.10.2011, не указал мотивы, согласно которым он пришел к выводу о возможности продления срока именно до 20.10.2011.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне изучив имеющиеся в материалах дела документы, в совокупности с доводами Общества и Инспекции, применив положения статьи 110 НК РФ, сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества вины в совершении налогового правонарушения, поскольку оно не имело реальной возможности в установленный налоговым органом срок представить копии всех запрашиваемых документов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций, установив отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения, приняли правомерные и обоснованные судебные акты о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А03-531/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
