Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А. судей Петровой В.В., Стрельникова А.И. при участии в заседании:
от истца - Косова Н.Л. - лично по паспорту от ответчика - извещен, неявка
рассмотрев 23.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Косовой Нэлли Леонидовны на определение от 04.03.2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Жоголевой Е.Н. на постановление от 24.07.2009 г. N А41-18116/08 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ханашевичем С.К., Бархатовым В.Ю., Диаковской Н.В. по иску Косовой Н.Л.
о признании членом КФХ, признании земельного участка объектом собственной собственности, определении доли
к Крестьянскому хозяйству "Косово"
установил:
Косова Нэлли Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Крестьянскому хозяйству "Косово" о признании Косовой Н.Л. членом крестьянского фермерского хозяйства "Косово", зарегистрированного в ИФНС по г. Истра Московской области (государственный регистрационный номер 1055002701160, ИНН/КПП 5017017227/501701001, юридический адрес: 143560, Московская область, Истринский район, с/о Ядроминский, д. Первомайское), о признании части земельного участка площадью 2 гектара, принадлежащей КФХ "Косово" согласно Государственному акту N МО-8-15-94 зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 94 в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Истринского района на праве собственности, а другая его часть площадью 14 гектаров - на праве пожизненного наследуемого владения - объектами совместной собственности и общего пожизненного владения истицы и Косова А.И.; определить доли, принадлежащие Косовой Н.Л. и Косову А.И. в праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения на имущество крестьянского фермерского хозяйства "Косово", представляющего собой принадлежащий КФХ "Косово" земельный участок площадью 16 гектаров, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский со, д. Первомайское в границах, описанных в Государственном акте N МО-8-15-94, зарегистрированном в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Истринского района в Книге записей Государственных актов за N 94, в следующем соотношении долей в праве: - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком на земельный участок площадью 2 гектара, предоставленный в собственность и по 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 14 гектаров, предоставленный в пожизненное наследуемое владение.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу N А41-18116/08 производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе истец - Косова Н.Л. - просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, кассационной жалобы в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, указанные в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как усматривается из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов Московской области N 595/10 от 22.05.1991 Косову А.И. для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 16,3 гектара. Этим же решением Косов А.И. был утвержден Главой крестьянского хозяйства.
На основании Государственного акта N МО-8-15-94 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Косову А.И. выделен земельный участок общей площадью 16,0 га, из которых 2 га предоставлено в собственность, 14 га в пожизненное наследуемое владение.
После выдачи государственного акта на землю N МО-8-15-94, крестьянское хозяйство "Косово" в установленном порядке 01.04.1993 зарегистрировано Администрацией Истринского района, в связи с чем приобрело статус юридического лица (свидетельство серии 50 N 006441367 о внесении записи в ЕГРЮЛ зарегистрированное до 01.07.2002, основной государственный регистрационный номер 1055002701160).
Как указано судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование требований истец - Косова Н.Л. (бывшая супруга Косова А.И.), не являющаяся индивидуальным предпринимателем, указывает на наличие оснований для признания ее членом КХ "Косово".
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что остальные требования о признании прав вытекают из первого требования о признании истца членом КХ "Косово".
На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что настоящий спор возник между юридическим лицом и гражданином и связан с членством последнего в КХ "Косово".
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.
В редакции действующей статьи 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Таким образом, спор об основаниях членства в крестьянском хозяйстве к специальной подведомственности арбитражного суда не относится.
Споры между бывшими членами семьи и Главой крестьянского фермерского хозяйства не относятся к экономическим спорам и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N А41-18116/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Косовой Нэлли Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
