Открытое акционерное общество "Кемеровские центрально-электромеханические мастерские" (далее по тексту - ОАО "Кемеровские ЦЭММ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Финвестбанк" (далее - КБ "Финвестбанк" или Банк, или ответчик) о понуждении исполнить обязательства по исполнению принятых Банком платежных и инкассовых поручений на уплату и взыскание в бюджет налогов и сборов в общей сумме 1400000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле была привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово Кемеровской области (далее - ИМНС России по г. Кемерово или третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15 июля 2003 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При принятии решения суд первой инстанции руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П, согласно которому обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента списания банком со счета налогоплательщика денежных средств в уплату налога, и пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции указал, что требование истца об обязании ответчика передать денежные средства третьему лицу противоречит статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что такой способ защиты права является ненадлежащим. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с тем, что инкассовые поручения предъявлены к исполнению Территориальной Правобережной ГНИ г. Кемерово, то ОАО "Кемеровские ЦЭММ" является ненадлежащим истцом в части обязания совершить действия по исполнению инкассовых поручений (л. д. 35).
Апелляционная инстанция, в порядке статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев заявленные требования, согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, дополнительно указав, что у КБ "Финвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а 13 июня 2000 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8565/00-3-18"Б" КБ "Финвестбанк" был признан несостоятельным (банкротом). В связи с данными обстоятельствами истец вправе заявлять к ответчику только денежные требования и только в порядке, установленном статьей 114 Федерального закона от 08 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л. д. 80 - 81).
Не согласившись с решением от 24 апреля 2003 года и постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 2003 года, ИМНС России по г. Кемерово обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение (л. д. 86 - 89).
В кассационной жалобе третье лицо указывает на то, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства, в том числе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, поскольку правовая позиция о моменте исполнения обязанности по уплате налога, сформулированная Конституционным Судом РФ, касается только добросовестных налогоплательщиков. Однако, как утверждает заявитель, судом не были проверены факты, связанные с недобросовестностью действий налогоплательщика - ОАО "Кемеровские ЦЭММ", в результате чего судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, а также представители ИМНС по г. Кемерово, не явились, хотя в силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, так как почтовые уведомления N 56455, 56456, 56457 о времени и месте слушания кассационной жалобы вернулись в кассационную инстанцию с отметками о получении почтовых отправлений.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Инспекции МНС России по г. Кемерово, доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является то обстоятельство, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если нарушены либо неправильно применены судами нормы материального права или нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения; однако суд кассационной инстанции не усматривает указанных обстоятельств для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, платежные поручения истца N 26 от 10 сентября 1999 года, N 60, 61, 62 от 20 октября 1999 года были приняты ответчиком к исполнению, о чем свидетельствуют отметки КБ "Финвестбанк" и банковские выписки с лицевого счета ОАО "Кемеровские ЦЭММ" (л. д. 18 - 21, 26 - 27). Данные обстоятельства были правильно оценены судом первой и апелляционной инстанции с учетом положений, сформулированных в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П.
Кроме того, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности предъявления к КБ "Финвестбанк" требований о понуждении к исполнению платежных поручений, поскольку у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и 13 июня 2000 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8565/00-3-18"Б" он признан банкротом, в связи с чем требования к нему могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства банкротства КБ "Финвестбанк" являются общеизвестными, так как данная информация опубликована в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (N 8 за 2000 год, стр. 190 - 191).
Доводы третьего лица, изложенные им в кассационной жалобе о том, что судом не были проверены факты, связанные с недобросовестностью действий налогоплательщика - ОАО "Кемеровские ЦЭММ", являются несостоятельными в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные обстоятельства не связаны непосредственно с предметом доказывания по настоящему делу.
Кроме того, ссылка заявителя кассационной жалобы на Положение о проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации от 25 ноября 1997 года N 5-П является несостоятельной, так как данный документ утратил силу в связи с изданием Указания Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2001 года N 978-У.
В то же время указанные обстоятельства не лишают возможности Инспекцию МНС России по г. Кемерово предъявить самостоятельные требования к надлежащему лицу, в рамках которых Налоговая инспекция сможет осуществить свою обязанность по доказыванию фактов, связанных с недобросовестностью налогоплательщика, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кассационная жалоба Инспекции МНС России по г. Кемерово рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 29 октября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 04 ноября 2003 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7975/03-42-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Кемерово - без удовлетворения.
