ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

"КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

И СВОБОД ПОДПУНКТОМ 7 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 264 И ПУНКТОМ 29

СТАТЬИ 270 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

подпункта 7 пункта 1 статьи 264, в соответствии с которым для целей обложения налогом на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда;

пункта 29 статьи 270, согласно которому при определении налоговой базы по данному налогу не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа было признано незаконным отнесение ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на расходы по налогу на прибыль организаций затрат на оплату путевок для профилактического санаторно-курортного лечения работникам, занятым на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда.

Признавая такое решение налогового органа недействительным, арбитражный суд первой инстанции указал в своем решении, что соответствующие расходы предусмотрены коллективным договором налогоплательщика и осуществлялись на основе периодических медицинских осмотров работников.

Постановлением апелляционного арбитражного суда, оставленным без изменения в соответствующей части арбитражными судами кассационной и надзорной инстанций, решение арбитражного суда первой инстанции отменено и обществу отказано в удовлетворении его требования. Как установил суд апелляционной инстанции, санаторно-курортные путевки для лечения и отдыха предоставлялись работникам, у которых не было выявлено профессиональных заболеваний, а потому соответствующие затраты не подлежат учету в качестве расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций.

По мнению заявителя, подпункт 7 пункта 1 статьи 264 и пункт 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации являются неопределенными, в истолковании, придаваемом им правоприменительными органами, не позволяют организации-налогоплательщику учесть обязательные для нее затраты на профилактическое лечение работников, занятых на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда, в качестве расходов на производство и тем самым неправомерно лишают организации их собственности в виде полученной прибыли. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 7, 8, 15, 19, 35, 41 и 57.

 

2. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений; вместе с тем он располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. Кроме того, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в тех случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из-под налогообложения те или иные субъекты либо объекты налогообложения, он прямо на это указывает (Постановление от 22 июня 2009 года N 10-П, Определение от 1 ноября 2007 года N 719-О-О).

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на прибыль организаций (глава 25), предусмотрел существенные элементы данного налога (статьи 246, 247, 274, 284 - 287), определил перечень доходов и расходов, учитываемых для целей налогообложения (статьи 248 - 270).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" работники, занятые на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), проходят послесменную реабилитацию, а также периодическую, не реже одного раза в два года, медицинскую диспансеризацию; они обеспечиваются лечением при заболеваниях, обусловленных указанными работами (пункт 1); при этом соответствующие расходы возмещаются за счет средств организаций угольной (сланцевой) промышленности (пункт 2).

С учетом приведенных законоположений подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность учесть для целей обложения налогом на прибыль организаций не все, а лишь некоторые расходы, связанные с оплатой лечения работников (расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда). Что касается затрат на оплату путевок на лечение и иных аналогичных расходов, то согласно пункту 29 статьи 270 указанного Кодекса они не учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль организаций.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, именно связанностью налоговых органов законом объясняется стремление законодателя к детальному урегулированию налоговых правоотношений (Постановление от 14 июля 2003 года N 12-П). Действуя в рамках своей дискреции и исходя из положений законодательства о социальной защите работников организаций угольной промышленности, федеральный законодатель установил перечень соответствующих затрат, которые могут быть отнесены на расходы для целей обложения налогом на прибыль организаций. Само по себе такое определение расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций согласуется с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, из которой прямо не вытекает необходимость предоставления организации права учесть при налогообложении любые произведенные ею затраты. Расширение же перечня расходов, учитываемых в целях обложения налогом на прибыль организаций, относится к компетенции законодателя.

Следовательно, оспариваемые заявителем положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая нормативное регулирование налога на прибыль организаций, не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН