BarristerDorosh - Адвокатский кабинет - Созданные страницы

закрытое акционерное общество "АНК" (далее - ЗАО "АНК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 18.06.2010 N 12-05/03 (далее - Инспекция) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 23.08.2010 N 318-А в части отказа в принятии к вычету и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 864 481 рубля, 14 307 рублей 50 копеек пеней и 87 369 рублей 63 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Инспекция обоснованно отказала Обществу в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "ПромСнаб", "ТрансПоставка" и "Сатурн-Сервис", поскольку документы по сделкам с указанными контрагентами содержат недостоверные сведения относительно подписавших их лиц; названные юридические лица по адресу регистрации не находятся; организации не располагают необходимыми трудовыми и производственными ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности, их должностные лица отрицают свою причастность к подписанию документов; ООО "ПромСнаб" и ООО "ТрансПоставка" имеют признаки "фирм-однодневок", а ООО "Сатурн-Сервис" не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с 2004 года; доказательств поступления товара именно от указанных контрагентов Общество не представило. По мнению Инспекции, при выборе контрагентов ЗАО "АНК" действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителем в судебном заседании.

Общество возразило в отзыве на жалобу против доводов налогового органа, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ЗАО "АНК" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 25.05.2009, по результатам которой оставила акт от 07.05.2010 N 12-05/2.

В ходе проверки, в частности, установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 864 481 рубля за налоговые периоды 2007 года ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "ПромСнаб", "ТрансПоставка", "Сатурн-Сервис", так как документы по сделкам с данными контрагентами содержат недостоверные сведения относительно подписавших их лиц, факты поставки товаров и оказания услуг указанными контрагентами не подтверждены, организации по юридическим адресам отсутствуют и не имеют соответствующих ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 18.06.2010 N 12-05/03 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 114 687 рублей 20 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 2 890 085 рублей недоимки по налогам и 22 873 рубля 19 копеек пеней.

Решением Управления от 23.08.2010 N 318-А решение Инспекции изменено: ЗАО "АНК" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 109 775 рублей; Обществу предложено уплатить 2 799 398 рублей налогов и 22 709 рублей 45 копеек пеней.

Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентами; налоговый орган не доказал, что Общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде Общество приобретало товар по договорам поставки от 01.05.2007 N 07-ПС/07 и от 01.03.2007 N 01-03/07-П, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" и "ТрансПоставка", а также пользовалось услугами перевозки груза на основании договора от 09.02.2007 N УСТС-002/07, заключенного с ООО "Сатурн-Сервис".

Названные организации в проверяемом периоде были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах.

Факты поставки товаров и оказания услуг Обществу, а также их использование в хозяйственной деятельности судами установлены, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и налоговым органом не отрицаются. Оплата полученного товара (материалов) и оказанных услуг произведена Обществом в безналичном порядке на расчетные счета контрагентов.

Счета-фактуры, выставленные обществами с ограниченной ответственностью ПромСнаб", "ТрансПоставка", "Сатурн-Сервис", содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и названными контрагентами и указывающих на поставку (оказание) налогоплательщику спорных товаров (услуг) иными хозяйствующими субъектами.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью ПромСнаб", "ТрансПоставка" и "Сатурн-Сервис" в спорной сумме.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А29-7927/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ЧИЖОВ

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

СОТРУДНИЧЕСТВО