Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

рассмотрел жалобу закрытого акционерного общества "АСЗ-МЕБЕЛЬ"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 (N Ф03-3789/2011)

по делу N А73-4092/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству закрытого акционерного общества "АСЗ-МЕБЕЛЬ"

о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

по иску закрытого акционерного общества "АСЗ-МЕБЕЛЬ"

к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 17 172 602, 64 руб.

Закрытое акционерное общество "АСЗ-Мебель" (далее - ЗАО "АСЗ-Мебель"; ОГРН 1032700030274; адрес (место нахождения): 681070, Хабаровский край, Комсомольский р-н, с. Пивань, ул. Ключевая 1-я, 51) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о взыскании:

- 7 507 642, 16 руб. задолженности по договору поставки от 11.11.2004 N 35/04 (счета - фактуры от 18.01.2007 N 61 в сумме 2 652 035, 35 руб. и от 28.06.2007 N 54 в сумме 4 855 606, 81 руб.);

- 6 781 178, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным счетам - фактурам за период с 20.05.2007 по 07.09.2010 с применением ставки рефинансирования 8,25%;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по основному долгу в размере 23 553 787 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 08.09.2010 до полной уплаты долга.

Решением от 21.10.2010 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 7 507 642, 16 руб. основного долга, 6 046 085, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом снижения ставки рефинансирования до 7,75%, 23 553 787 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования 7,75% за период с 08.09.2010 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания основного долга отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Дополнительным постановлением от 11.03.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2011 дополнительное постановление от 11.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционной суд.

Впоследствии (08.07.2011) ЗАО "АСЗ-МЕБЕЛЬ" обратилось в обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 N Ф03-3789/2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ЗАО "АСЗ-МЕБЕЛЬ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 18.07.2011 отменить, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Полагает, что поскольку решением суда от 21.10.2010 были удовлетворены два исковых требования - взыскан основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, которое отменено постановлением апелляционного суда от 17.02.2011 (в части основного долга) и дополнительным постановлением апелляционного суда от 11.03.2011 (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), то срок, установленный статьей 276 АПК РФ, для подачи кассационной жалобы следует исчислять с 11.03.2011 - даты вступления в законную силу дополнительного постановления апелляционного суда.

Жалоба заявителя рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 18.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось постановление апелляционного суда от 17.02.2011. Установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 18.04.2011.

Кассационная жалоба на названный судебный акт подана заявителем 08.07.2011, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество в качестве причин его пропуска указало, что в силу заблуждения относительно начала исчисления срока на подачу кассационной жалобы полагало, что двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 17.02.2011 следует исчислять с даты принятия дополнительного постановления апелляционного суда от 11.03.2011.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Часть 5 статьи 178 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам разрешения вопроса о принятии дополнительного решения (постановления).

Из содержания статьи 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение (постановление) является не составной частью решения (постановления) суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения (постановления) в целях соблюдения принципа его полноты.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым в случае вынесения арбитражным судом дополнительного решения (постановления) срок на обжалование решения (постановления) следует исчислять с даты принятия дополнительного решения (постановления).

На основании изложенного судом кассационной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заблуждение относительно срока обжалования постановления апелляционного суда, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, не может быть признано причиной, объективно препятствующей своевременной подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

 

определил:

 

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 N Ф03-3789/2011 по делу по делу N А73-4092/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.Цирулик

 

Судьи

Г.А.Камалиева

С.И.Гребенщиков