Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой
при участии
от прокурора - представитель не явился;
от административного органа - представитель Ромашова В.Б. по доверенности N 10-16/1245 от 18.02.2011 г.
от заинтересованного лица - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г.
по делу N А73-10851/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, А.И. Михайлова, Е.И.Сапрыкина
по заявлению Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора
об оспаривании постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края от 19.04.2010 г. N 80/5-10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении
заинтересованное лицо КГАУ "Амгуньское лесное хозяйство"
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами, административный орган) от 19.04.2010 г. N 80/5-10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении КГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" (далее - предприятие).
Решением суда от 16.11.2010 г. в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказано в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях предприятия и соблюдением административным органом процессуальных норм права при его вынесении.
Не согласившись с решением суда, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил данное решение отменить, признать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" незаконным и отменить.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г., требования прокурора признаны обоснованными, решение от 16.11.2010 г. отменено, оспариваемое постановление от 19.04.2010 г. N 80/5-10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении признано не законным и отменено.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом апелляционного суда, Управление лесами обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение от 16.11.2010 оставить в силе.
В обосновании жалобы административный орган указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении предприятия, которое фактически разработку деляны не производило, действий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не совершало.
Одновременно, Управлением лесами заявлено ходатайство в порядке ст. 283 АПК РФ о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, которое удовлетворено судом кассационной инстанции, о чем 01.03.2011 г. вынесено соответствующее определение N 001411.
В судебном заседании представитель Управления лесами поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, просила постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить без изменения.
Прокурор и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 06.04.2011 г. объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13.04.2011 г., информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, КГУП "Амгуньское лесное хозяйство" на основании Государственного контракта N ГК-01-4 от 14.01.2009, заключенного между Управлением лесами правительства Хабаровского края (продавец), КГУ "Амгуньское лесничество" (Заказчик) и КГУП "Амгуньское лесное хозяйство" (Исполнитель), обязалось выполнять работы по защите, воспроизводству лесов на лесных участках Солнечного муниципального района.
Одновременно, п. 2.1 контракта осуществлена продажа КГУП "Амгуньское лесное хозяйство" лесных насаждений для заготовки древесины.
Лесные насаждения, находящиеся в квартале 333 деляна 2 (выдел 3) и в квартале 333 деляна 3 (выделы 7, 9) Горинского участкового лесничества Филиал "Горинское лесничество", по подписанным сторонами передаточным актам от 13.02.2009 N 2.2 и от 10.03.2009 N 2.7 переданы КГУП "Амгуньское лесничество".
В ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства 16.02.2010 г. прокуратурой установлено нарушение п. 52 Правил заготовки древесины, а именно: на деляне 2 (выдел 3) в квартале 333, в границах лесного участка, переданного КГУП "Амгуньское лесное хозяйство" во исполнение условий Государственного контракта N ГК-01-4 от 14.01.2009 г., проведение работ не соответствует технологической карте на разработку данной деляны.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором в отношении КГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Постановление и материалы дела об административном правонарушении прокурором направлены в Управление лесами Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу, где по результатам его рассмотрения административным органом принято решение о прекращении производства по делу.
Основанием прекращения дела об административном правонарушении явился тот факт, что между предприятием и ООО "Бук" (далее - общество) заключен договор оказания услуг от 24.02.2009 N 11-У, на основании которого в квартале 333 деляна 2 (выдел 3) фактически работы производились работниками данного общества.
Апелляционный суд, отменяя решение суда от 16.02.2011 г. и признавая прекращение дела об административном правонарушении незаконным, правомерно исходил из следующего:
Статьей 3 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.
Согласно частям 2, 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 52 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 определено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.
В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.
Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае судами установлены указанные выше нарушения Правил заготовки при производстве работ по заготовке древесины, при этом доказательств невозможности соблюдения Предприятием данных правил со своей стороны в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, само по себе заключение договора подряда на разработку деляны со сторонней организацией не освобождает от ответственности данное лицо за нарушение установленных Правил при наличии в том его вины.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции вывод суда апелляционной инстанции о том, что не извещение прокурора в порядке ст. 25.11 КоАП РФ по настоящему делу является существенным нарушением процессуальным требований, считает необоснованным.
В соответствии со статьей 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Действительно, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 1, 2 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса).
При этом, из материалов дела усматривается, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2010 г. прокурор просил сообщить о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии у прокурора намерений по реализации указанного права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, дачи заключений по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Кроме того, отсутствие прокурора на рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, производство по которому было возбуждено самим прокурором, не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд апелляционного инстанции, делая вывод о существенности допущенного нарушения, не установил обстоятельств, которые в данном случае не позволяли административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что неверные выводы относительно существенности допущенного нарушения по настоящему делу в целом не повлияли на правильность принятия апелляционной инстанцией постановления и отсутствие иных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационная инстанция считает возможным оставить его в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г. по делу N А73-10851/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г. по делу N А73-10851/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 г. N 001411, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Л.К.Кургузова
Судьи:
Е.В.Зимин
Г.В.Котикова
