Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010
по делу N А49-4780/2010
по исковому заявлению заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза, к администрации города Заречного Пензенской области, муниципальному предприятию "Автотранс", г. Заречный, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Заречного Пензенской области и муниципальному предприятию "Автотранс" о признании недействительным договора аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2010, в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2010, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию города Заречного Пензенской области возвратить муниципальному предприятию "Автотранс" автомашину ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак К 619 МУ 58, автомашину ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак М 777 ТР 58, автомашину "Тойота-Камри", государственный регистрационный знак К 111 МУ 58.
Решением от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заместитель прокурора Пензенской области, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, исковое заявление удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что по данным проведенной проверки за первый квартал 2010 года по договору аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2010 администрация города Заречного Пензенской области перечислила муниципальному предприятию "Автотранс" 692 031 руб. 92 коп., тогда как Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что размещение заказа у единственного поставщика возможно только в случае, если сумма договора в квартал не превышает 100 000 руб., а размещение путем запроса котировок, если сумма контракта не превышает 500 000 руб.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.01.2010 муниципальное предприятие "Автотранс" (арендодатель) и администрация города Заречного Пензенской области (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору для служебных поездок персонала и других нужд арендатора транспортные средства, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения: автомашины ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак К 619 МУ 58, автомашины ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак А 130 СР, автомашины ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак М 777 ТР 58, автомашины "Тойота-Камри" государственный регистрационный знак К 111 МУ 58.
Договор заключен со сроком действия с момента подписания по 31.12.2010 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 11.01.2010.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется из фактических затрат на использование объекта аренды - транспортных средств (расходов на горюче-смазочные материалы, оплаты труда экипажа, прочих эксплуатационных расходов, расходов по хранению транспортных средств, налогов, сборов и других затрат муниципального предприятия "Автотранс" по выполнению договора).
Размер арендной платы помесячно фиксируется сторонами в соответствующих актах расчета (определения) арендной платы.
Арендная плата выплачивается администрацией города Заречного Пензенской области ежемесячно, в пределах лимитов бюджетных обязательств. Сумму лимитов администрация города Заречного Пензенской области доводит до муниципального предприятия "Автотранс" в течение 14 дней со дня доведения лимитов до администрации города Заречного Пензенской области соответствующим финансовым органом.
По акту приема-передачи транспортных средств от 11.01.2010 автомашины переданы арендатору.
Дополнительным соглашением от 29.01.2010 к договору аренды стороны исключили из предмета договора автомашину ГАЗ-2217 с государственным регистрационным знаком А 130 СР, распространив действие соглашения на правоотношения с 01.02.2010.
По акту приема-передачи от 29.01.2010 автомашина ГАЗ-2217 с государственным регистрационным знаком А 130 СР возвращена арендодателю.
Считая, что при заключении спорного договора аренды нарушены нормы статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Прокуратура Пензенской области обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Под услугами и работами понимаются совершенные одним лицом (физическим или юридическим) в интересах другого лица действия или деятельность.
При этом услуга - любая деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, включая консультационные и юридические услуги, ремонт и обслуживание компьютерной, офисной и иной техники и оборудования, создание программного обеспечения и передача прав (лицензий) на его использование.
При размещении заказа на оказание услуг, предметом контракта будет являться само оказание услуг.
Аренда как вид гражданско-правовых обязательств, связанных с представлением арендатору (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование в Законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд.
Законодатель в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации разграничил договор аренды и договор возмездного оказания услуг.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Из содержания указанной нормы права следует, что в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель оказывает арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, но от этого данный договор не превращается в разновидность договора возмездного оказания услуг, а продолжает оставаться одним из видов договора аренды. Соответствующие услуги представляют собой дополнительные по отношению к основному (аренде транспортного средства) обязательства.
Договор аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2010 не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг.
Содержащиеся в судебных актах выводы судов обеих инстанций основаны на материалах дела и выработанной судебно-арбитражной практике.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А49-4780/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
