Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас
судей А.А. Кокшарова, С.А. Мартыновой
при участии представителей сторон:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Басманов А.А. по доверенности от 01.09.2010 N 54,
от индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Анатольевича - Ханявин Р.Е. по доверенности от 10.07.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А45-9566/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 07.11.2008 N 1919 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 14.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным.
Постановлением от 11.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным.
В кассационной Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Материалами дела установлено следующее.
Предпринимателем была представлена 30.04.2008 в налоговую инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год. Инспекцией заказным письмом в адрес Предпринимателя по адресу: г. Новосибирск, ул. 9 ноября, 70 - 14, было направлено 27.06.2008 требование N 1422 о предоставлении документов подтверждающих расходы. При этом адрес направления требования соответствует адресу, указанному в декларации, заявлении Предпринимателя от 03.04.2009, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Инспекцией в срок с 30.04.2008 до 30.07.2008 проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2007 год, о чем составлен акт N 3421 от 12.08.2008. Согласно пояснений налогового органа, акт был направлен налогоплательщику 26.09.2008, что подтверждается почтовым реестром. Инспекцией было направлено Предпринимателю 26.09.2008 извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год Инспекция приняла решение N 1919 от 07.11.2008, которым Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 743 227,4 руб., доначислены НДФЛ в сумме 3 716 137 руб. и соответствующие ему пени.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в судебном порядке.
Арбитражными судами по результатам рассмотрения дела установлено, что требование о предоставлении документов, направленное Инспекцией Предпринимателю 27.06.2008 заказным письмом, не получено Предпринимателем. Конверт с требованием возвращен Инспекции с отметкой почты - адресат не проживает. Из почтовой квитанции не усматривается, что Предприниматель отказался от получения требования, либо истек срок хранения, то есть что Предприниматель уклонился от получения корреспонденции. Факт неполучения требования налогового органа по причине "адресат не проживает по указанному адресу" сам по себе не означает, что адресат уклонился от получения требования.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходили из того, что у Инспекции отсутствовали достаточные основания для того, чтобы сделать вывод об уклонении Предпринимателя от получения требования. Инспекция, привлекая Предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога, не установила факта занижения налогооблагаемой базы, поскольку отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих расходы Предпринимателя, не свидетельствует о том, что такие расходы фактически отсутствовали.
Арбитражными судами установлено, что в связи с арифметической ошибкой в налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год Предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация за тот же налоговый период, к которой приложены все необходимые документы, подтверждающие расходы Предпринимателя. Заявленные Предпринимателем расходы приняты Инспекцией в полном объеме. На основании представленных в материалы дела доказательств, арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии занижения налоговой базы Предпринимателем по НДФЛ за 2007 год, в связи с чем доначисление налога Инспекцией по оспариваемому решению признано незаконным.
Согласно положению пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно руководствуясь положениями статей 108, 109, 122 НК РФ, пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признали недействительным решение налоговой инспекции, поскольку расходы предпринимателем подтверждены, отсутствует недоимка по налогу, не доказано наличие вины предпринимателя в непредставлении документов, подтверждающих расходы, в ходе налоговой проверки.
Доводы кассационной жалобы относительно необходимости применения в рассматриваемом случае по аналогии статьи 123 АПК РФ, а также ссылка на статью 93 НК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются, как не соответствующие нормам налогового законодательства. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судами.
Поскольку доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9566/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
