ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" (ул. Перовская, дом 50, корп. 1, помещение IX, г. Москва, 111401; адрес для направления корреспонденции: Чапаевский переулок, дом 3, офис 8, г. Москва, 125057) (далее - общество "Финанс-Лизинг") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-146177/10-141-1213 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу по заявлениям компаний "Традишнэл Фандс ПиЭлСи", "Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи" и "Рэд Барн Кэпитал ЭлЭлСи" о признании и приведении в исполнение решения Лондонского международного арбитражного суда (Великобритания) (далее - Лондонский арбитраж) от 25.03.2010 по объединенному делу N 91366, 91367, 91368 (далее - решение Лондонского арбитража) по искам компаний "Традишнэл Фандс ПиЭлСи", "Мейн Стрит Кэпитал ЭлЭлСи" и "Рэд Барн Кэпитал ЭлЭлСи" (далее - компании) к обществу "Финанс-Лизинг" о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредитной линии от 15.06.2007 (далее - кредитное соглашение).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 заявления компаний удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 определение первой инстанции оставлено без изменений.

Суды установили, что представитель заявителя принимал участие в ходе судебного разбирательства в Лондонском арбитраже; арбитражная оговорка, содержащаяся в кредитном соглашении сохраняет свою силу для сторон спора; решение Лондонского арбитража является окончательным.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество "Финанс-Лизинг" просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм права.

По мнению общества "Финанс-Лизинг" суды не учли отсутствие заключенного сторонами спора арбитражного соглашения, поскольку при заключении договора уступки требования к компаниям перешли только материально-правовые требования по кредитному соглашению, а содержащееся в нем арбитражное соглашение не распространяется на новых кредиторов (компании).

Кроме того, заявитель считает, что Лондонский арбитраж, начислив проценты на сумму задолженности, которая включает помимо основной суммы долга по кредиту проценты за его пользование, применил двойную меру ответственности, начислив неустойку на неустойку, вследствие чего признание и приведение в исполнение решения Лондонского арбитража противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суды, исходя из принципа свободы договора правомерно сделали вывод, что компании приобрели в полном объеме права, вытекающие из кредитного соглашения, в том числе из пункта, содержащего третейскую оговорку, поскольку соответствующие сертификаты о переуступке долга не содержат какого-либо указания на ограничение объема прав, переходящих по кредитному соглашению к новому кредитору.

В связи с чем суды признали несостоятельным довод общества "Финанс-Лизинг" об отсутствии между сторонами спора арбитражного соглашения.

Несогласие заявителя с порядком и размером начисления процентов Лондонским арбитражем не свидетельствует о противоречии решения Лондонского арбитража публичному порядку Российской Федерации. Хотя институт сложных процентов по общему правилу не предусматривается российским законодательством, он не может считаться противоречащим публичному порядку России, поскольку направлен на экономическое стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства. Последнее вполне согласуется с принципами российского гражданского права о надлежащем исполнении обязательств.

Иные доводы общества "Финанс-Лизинг", приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, относятся к фактическим обстоятельствам дела, которые были исследованы судами и получили правовую оценку.

Выводы судов не противоречат практике применения положений статей 243 и 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"; пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19.06.2007 N 15954/06).

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-146177/10-141-1213 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ