BarristerDorosh - Адвокатский кабинет - Созданные страницы

Общество с ограниченной ответственностью "Инфокс-Интерактив" (далее - ООО "Инфокс-Интерактив") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактив-Медиа" (далее - ООО "Интерактив-Медиа") о взыскании 6 000 000 руб. компенсации из расчета 1 000 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права ООО "Инфокс-Интерактив" на использование следующих произведений: статьи Г.В. Андрушкевича "Культуристы вступились за Турчинского и выступили против Невского", статьи И.С. Осипова "СМИ: Юрий Гагарин погиб из-за незакрытого крана", статьи П.Г. Белавина "Черная молния" пробила бюджет", статьи П.Г. Белавина "WebMoney запрещает "Яндекс.Деньги", статьи В.Г. Нового "Операторы составят черные списки сайтов", статьи А.В. Цыганкова "Туроператоры вводят ограничения по возрасту"; о пресечении действий, нарушающих исключительное право истца и прекращении осуществления доведения до всеобщего сведения на Интернет-сайте www.topnews.ru следующих статей: "Туроператоры вводят ограничения по возрасту" (http://www.topnews.ru_id_31396.html), "Провайдеры составят черные списки сайтов" (http://www.topnews.ru_id_31591.html), "WebMoney запрещает "Яндекс.Деньги" (http://www.topnews.ru_id_32453.html), "Культуристы вступились за Турчинского и выступили против Невского" (http://www.topnews.ru_id_33159.html), "Эксперты установили истинную причину гибели Гагарина" (http://www.topnews.ru_id_33317.html), "Черная молния" пробила бюджет" (http://www.topnews.ru_id_31396.html).

Решением от 25.05.2010 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 53 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что спорные публикации касаются конкретных событий и фактов, были заимствованы с новостных лент, разместивших данные новости до ответчика; спорные публикации были разосланы истцом; спорные статьи являются произведением, однако не являются объектами авторского права; взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 53 000 руб. является незаконным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что решение суда от 25.05.2010 подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Судом установлено, что указанные произведения (статьи) были созданы авторами в период с октября 2009 года по январь 2010 года, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" она подлежит применению судом при рассмотрении настоящего спора.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (статьи) Г.В. Андрушкевича "Культуристы вступились за Турчинского и выступили против Невского", И.С. Осипова "СМИ: Юрий Гагарин погиб из-за незакрытого крана", П.Г. Белавина "Черная молния" пробила бюджет", П.Г. Белавина "WebMoney запрещает "Яндекс.Деньги", В.Г. Нового "Операторы составят черные списки сайтов" и А.В. Цыганкова "Туроператоры вводят ограничения по возрасту" на основании трудовых договоров, заключенных им с авторами названных статей.

ООО "Интерактив-Медиа" является учредителем и редакцией электронного периодического издания "TOPNEWS", а также владельцем сайта и доменного имени www.topnews.ru, на котором осуществляется распространение материалов издания "TOPNEWS".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует статьи Г.В. Андрушкевича "Культуристы вступились за Турчинского и выступили против Невского", И.С. Осипова "СМИ: Юрий Гагарин погиб из-за незакрытого крана", П.Г. Белавина "Черная молния" пробила бюджет", П.Г. Белавина "WebMoney запрещает "Яндекс.Деньги", В.Г. Нового "Операторы составят черные списки сайтов" и А.В. Цыганкова "Туроператоры вводят ограничения по возрасту" путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, распространения на интернет-сайте www.topnews.ru, правообладателем исключительных прав которых является истец на основании трудовых договоров, заключенных им с авторами названных статей.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 2 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Материалами дела подтверждается, что в период с октября 2009 года по январь 2010 года без указания имен их авторов незаконно, на бездоговорной основе ответчиком использовались статьи Г.В. Андрушкевича "Культуристы вступились за Турчинского и выступили против Невского", И.С. Осипова "СМИ: Юрий Гагарин погиб из-за незакрытого крана", П.Г. Белавина "Черная молния" пробила бюджет", П.Г. Белавина "WebMoney запрещает "Яндекс.Деньги", В.Г. Нового "Операторы составят черные списки сайтов" и А.В. Цыганкова "Туроператоры вводят ограничения по возрасту" путем их воспроизведения, частичной переработки и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте www.topnews.ru, что подтверждается нотариальными протоколами осмотра сайта.

Между тем, исключительное право истца на указанные произведения (статьи) подтверждается материалами дела, в том числе трудовыми договорами, заключенными с авторами статей.

При этом, авторы указанных статей не оспаривают факта принадлежности исключительных прав истца, что подтверждается соответствующими заявлениями авторов, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что спорные статьи по своей природе носят информационный характер, не были сопровождены прямым запретом на их использование, следовательно, на них не распространяется авторское право и в соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается их свободное использование, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, как противоречащий статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, литературные произведения.

В соответствии с пп. 4 п. 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

К объектам авторских прав также относятся "производные произведения", то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения и "составные произведения", то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются на любые произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной в виде публичного произнесения и иной форме.

Судом правомерно установлено, что спорные статьи по своей природе являются произведениями авторов, то есть результатом интеллектуальной деятельности.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: заявлениями авторов статей и заключенными с ними трудовыми договорами, на основании которых были переданы исключительные права на произведения (статьи) истцу.

Таким образом, спорные статьи не относятся к сообщениям о событиях и фактах, которые, по ошибочному мнению ответчика, имеют исключительно информационный характер. Сообщений о новостях дня спорные статьи также не содержат.

Исходя из норм статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик не привел правового обоснования того, что спорные статьи истца не является произведениями, то есть объектами авторского права.

Утверждение ответчика о том, что спорные статьи не были сопровождены прямым запретом на их использование, правомерно отклонено судом первой инстанции как не соответствующее действительности, поскольку на сайте www.infox.ru размещена "Информация об ограничениях", которая информирует о принадлежности истцу исключительных прав на материалы, размещаемые на Интернет-сайте www.infox.ru, а также о том, что их воспроизведение, распространение, публичный показ, публичное исполнение, переработка, передача в эфир, сообщение по кабелю, доведение до всеобщего сведения через сеть Интернет, а также любое иное использование возможно только с письменного разрешения ООО "Инфокс-Интерактив".

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В силу указанной нормы закона выплата компенсации предусмотрена в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, которая определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, что составило 6 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, что составило 300 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 300 000 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным.

В указанной связи, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы компенсации в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции неправильно распределил между лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен судом частично (в сумме 300 000 рублей), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины по иску в размере 53 000 рублей у суда первой инстанции не имелось (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, решение суда от 25.05.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 53 000 рублей: в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 000 рублей, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-29046/10-12-177 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Интерактив-Медиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфокс-Интерактив" государственной пошлины в размере 53 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерактив-Медиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфокс-Интерактив" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

А.И.ТРУБИЦЫН

СОТРУДНИЧЕСТВО