ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.09.2010 N ИЩ-05/11522 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 по делу N А65-31007/2009-СГ3-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2010 по тому же делу

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) к открытому акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (г. Зеленодольск) о признании недействительными конкурса на заключение договора на поставку запчастей к котлу ПТВМ-30М для нужд общества, а также заключенного по результатам этого конкурса договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Бийский котельный завод "Блочно-модульные конструкции" (г. Екатеринбург) и общество с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт" (г. Казань).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, при проведении конкурса ответчик обязан был выполнять требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что на официальном сайте www.agzrt.ru 05.03.2009 размещено извещение N 20.04.09-66-ОК о проведении открытого конкурса на заключение договора на поставку запасных частей к котлу ПТВМ-30М для нужд ОАО "Зеленодольское ПТС".

В соответствии с пунктом 1.1.1 конкурсной документации ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" извещением о проведении конкурса пригласило юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в открытом конкурсе без предварительного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к котлу ПТВМ-30М для нужд ОАО "Зеленодольское ПТС".

В соответствии с пунктом 1.1.3 конкурсной документации, источником финансирования являются собственные средства ОАО "Зеленодольское ПТС".

20.04.2009 ответчиком проведен конкурс на заключение договора на поставку запасных частей к котлу ПТВМ-30М, в котором, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.04.2009 N 2/04-ОК, участвовали семь организаций - участников размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком положений статьи 28 (оценка и сопоставление заявок) Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также пункта 3 части 1 статьи 17 (нарушение правил определения победителя торгов) Федерального закона "О защите конкуренции", обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ответчик, являясь коммерческой организацией, производил закупку товаров для собственных нужд. В этой ситуации ответчик имел право самостоятельно определять критерии оценки поданных на конкурс заявок и не обязан был руководствоваться критериями, заложенными в Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушения ответчиком правил проведения торгов, установленных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации судами установлено не было.

Вывод судов о том, что требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не распространяются на коммерческие организации, проводящие торги в целях закупки продукции для собственных нужд, является правильным, поскольку частью 1 статьи 1 названного Закона установлено, что он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-31007/2009-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА