Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "1С" (ИНН 7714017115, ОГРН 1027739405540), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2613009380, ОГРН 1072646002780), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2012 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Винокурова Н.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13046/2011, установил следующее.
ЗАО "1С" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Авангард" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2012, иск удовлетворен. Суды взыскали с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 156 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование в деятельности ответчика контрафактной продукции.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды неправомерно сослались на экспертное заключение от 20.10.2010 N 2194Э, произведенное в рамках уголовного производства. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что истец является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры", что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 N 2001611306.
21 июля 2010 года в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия в рамках уголовного дела в офисе ответчика, расположенном по адресу: Ставропольский край, Левокумский р-н, с. Левокумское, ул. Шоссейная, д. 6, был обнаружен и изъят системный блок с установленным на жестком диске контрафактным программным продуктом семейства "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия)".
Изъятый у ответчика вышеуказанный системный блок был направлен в экспертно-криминалистический центр Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю для проведения исследования.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела ГУВД по Ставропольскому краю от 20.10.10 N 2194Э на жестком диске системного блока установлена программа, правообладателем которой является истец "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия)", установленные компоненты: "Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет", признак контрафактности - программа запускается, не требуя аппаратного ключа защиты HASP.
Наименование данной программы в соответствии с методикой определения наименования программного продукта семейства "1С: Предприятие 7.7" по платформе и компонентам соответствует программе "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB". Стоимость программы в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации составляет 78 тыс. рублей.
28 января 2011 года постановлением ГБЭП ОВД по Левокумскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова А.М. (директора ответчика) отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что ответчиком неправомерно использована программа для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу, что влечет применение гражданско-правовой ответственности, ЗАО "1С" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в двойном размере за нарушение авторского права.
Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.
Суды исследовали представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 20.10.2010 N 2194Э, и пришли к выводу, что на системном блоке, принадлежащем ответчику, установлены программные продукты, имеющие признаки контрафактности, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Ответчик не представил в материалы дела договоры на использование программного обеспечения, заключенные с правообладателем. Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, отклоняется в силу следующего.
В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство, установил отсутствие оснований для назначения экспертизы при сложившихся обстоятельствах и с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал ООО "Авангард" в удовлетворении ходатайства. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А63-13046/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
