Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Би-Ту-Би Девелопмент" Анисимовой М.Л. (доверенность N 3 от 20.10.2010) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Шуряковой Т.И. (доверенность от 03.10.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би-Ту-Би Девелопмент" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года по делу N А33-19057/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Би-Ту-Би Девелопмент" (г. Красноярск, ОГРН 1062465056081; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (Г. Красноярск, ОГРН 1042442940011; далее - налоговая инспекция) от 22.09.2011 N 16-20/1632 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 16-20/26 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также обязании налоговой инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения из бюджета 2 511 842 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что счет-фактура N 1 от 21.04.2008 выставлен только в октябре 2010 года, то есть на дату выставления этого счета-фактуры уже было известно о заключении дополнительного соглашения N 2 от 02.06.2010 к договору купли-продажи и изменении цены договора. Первоначальная цена указана в счете-фактуре ошибочно.
Общество не согласно с выводом апелляционного суда о недоказанности факта исчисления контрагентом налога на добавленную стоимость, в связи с чем у налогоплательщика не возникло право на предъявление спорной суммы налога к вычету, поскольку, по его мнению, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика доказывать факт исчисления и уплаты контрагентом налога на добавленную стоимость для возмещения налога налогоплательщику.
Налогоплательщик также указывает на несогласие с решением суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам этой жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой сумма налога исчислена налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере 2 511 842 рубля.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговой инспекцией установлено заявление налогоплательщиком 2 530 848 рублей 79 копеек налоговых вычетов на основании дополнительного листа к книге покупок N 1 в отсутствие счета-фактуры.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 22.08.2011 N 2.16-20/2419 и вынесено решение от 22.09.2011 N 16-20/1632, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 900 рублей, ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 19 007 рублей, пени в сумме 183 рубля 32 копейки, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 511 842 рубля. Одновременно налоговой инспекцией вынесено решение от 22.09.2011 N 16-20/26, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 2 511 842 рубля.
Не согласившись с названными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость при отсутствии счета-фактуры, а также недоказанности исчисления и уплаты налога контрагентом общества.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 3 названной статьи также предусмотрено, что пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.
Из пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
Следовательно, суды правильно указали, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 511 842 рубля. Однако счет-фактура на указанную сумму ни при проведении камеральной налоговой проверки, ни в суд не представлен, что послужило основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Довод общества о том, что счет-фактура N 1 от 21.04.2008 выставлен только в октябре 2010 года, в связи с чем на дату выставления этого счета-фактуры уже было известно о заключении дополнительного соглашения N 2 от 02.06.2010 к договору купли-продажи об изменении цены договора, первоначальная цена указана в счете-фактуре ошибочно, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен судами, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав. Доказательства выставления счета-фактуры именно в указанном периоде в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суды правильно признали, что счет-фактура от 21.04.2008 N 1 не может содержать цену приобретенного недвижимого имущества, установленную 02.06.2010.
Помимо этого, суды пришли к выводу о том, что указанный счет-фактуру невозможно соотнести с представленными обществом в материалы дела первичными документами и суммой вычета, поскольку в книге покупок за 2 квартал 2010 года имеется ссылка на платежное поручение N 369 от 10.06.2010, а не на счет-фактуру, а сумма, указанная в спорном счете-фактуре, не совпадает с суммой, заявленной налогоплательщиком к возмещению.
Довод общества о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика доказывать факт исчисления и уплаты контрагентом налога на добавленную стоимость для возмещения налога налогоплательщику, несостоятелен. Из анализа положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности, в том числе произвести налоговые вычеты.
Таким образом, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года по делу N А33-19057/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
