Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химэкспорт" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 по делу N А45-17242/2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химэкспорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о взыскании судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 судебные акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химэкспорт" (далее - общество) относительно признания недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 23.03.2011 N 1019 и Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - управление) от 09.06.2010 N 374 отменены. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны незаконными.

Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции и управления 164 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 требование общества удовлетворено частично. С инспекции и управления взыскано по 34 500 рублей судебных расходов, в общей сумме 69 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных расходов не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты заявленных обществом услуг и несения им соответствующих расходов, при отсутствии которых суд первой инстанции признал правомерным взыскание с инспекции и управления 69 000 рублей судебных расходов.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 3 и 5 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-17242/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА