Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонов О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-12399/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис", г. Волгоград (ИНН 3442011357, ОГРН 1023402634947) к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз", г. Волгоград (ИНН 3441036246, ОГРН 109345001613) об устранении препятствий в использовании недвижимого имущества путем согласования точки подключения теплотрассы для магазина, при участии третьих лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (далее - ООО "Газ-Сервис").
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (далее - ООО "Райкомхоз") устранить нарушение прав ООО "Газ-Сервис" как арендатора недвижимого имущества посредством согласования точки присоединения системы отопления нежилого помещения площадью 365,3 кв. м, расположенного в жилом доме N 34 по ул. им. Генерала Штеменко г. Волгограда, к внутридомовым тепловым сетям жилого дома N 34 по ул. им. Генерала Штеменко г. Волгограда.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Райкомхоз" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газ-Сервис" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) 01.07.2001 был заключен договор аренды нежилого помещения N 2/1/КН, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 365,3 кв. м, в том числе антресольный этаж площадью 120,5 кв. м и цокольный этаж площадью 244,8 кв. м, за плату на срок с 01.07.2010 по 30.06.2015.
Пунктом 2.2.4. указанного договора предусмотрена обязанность арендатора в течение двадцати дней с даты заключения договора оформить договоры на техническое обслуживание арендуемого нежилого помещения, а также договоры на водо-, тепло- и электроснабжение и водоотведение арендуемого нежилого помещения непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги.
Во исполнение условий договора 01.02.2011 истец обратился в муниципальное унитарное предприятие "Волгоградские коммунальные системы" (далее - МУП "ВКХ") с заявлением о заключении договора на снабжение тепловой энергией.
МУП "ВКХ" 11.02.2011 направило истцу технические условия, соблюдение которых необходимо для заключения договора на снабжение тепловой энергией. Пунктами 6 и 13.1 технических условий предусмотрена необходимость согласования точки присоединения тепловой сети абонента к внутридомовой тепловой сети с владельцем жилого дома.
По заданию истца проектной организацией некоммерческое партнерство "Проектный комплекс "Нижняя Волга", имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, подготовило рабочий проект системы отопления помещения магазина автозапчастей по ул. Штеменко, д. 34, согласно которому система отопления магазина истца основана на существующих трубах (стояках) и существующих чугунных радиаторах отопления с дополнением нескольких новых радиаторов отопления. Проектом предусмотрено подключение тепловой сети магазина от существующего узла регулирования централизованной системы.
Поскольку арендуемое истцом нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, истец 01.03.2011 обратился к управляющей компании данного жилого дома - ООО "Райкомхоз" с просьбой согласовать точку присоединения тепловой сети арендуемого им помещения к внутридомовой тепловой сети.
В многоквартирном доме N 34 по ул. Штеменко г. Волгограда собственниками жилых помещений выбран способ управления общим имуществом - управление управляющей организацией, в качестве которой выступает ООО "Райкомхоз".
Между ООО "Райкомхоз" и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома заключены договоры управления многоквартирным жилым домом.
Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 34 по ул. Штеменко в г. Волгограде от 03.10.2011 следует, что собственники помещений большинством голосов (67% от числа жильцов) приняли решение отказать истцу в согласовании точки присоединения (подключения) помещения магазина автозапчастей к внутридомовым тепловым сетям (теплотрассе) дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг проживающим гражданам.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества дома включается внутридомовая система отопления.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договорами управления многоквартирными домами между ответчиком и сособственниками дома на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений.
В отношениях с пользователями помещений многоквартирного жилого дома по вопросам пользования общим имуществом дома и управлением домом от имени всех сособственников дома выступает управляющая организация.
Для использования ООО "Газ-Сервис" как законным владельцем встроенного нежилого помещения, общего имущества многоквартирного дома - внутридомовой тепловой сети, необходимо получение согласия уполномоченного лица. В данном случае таким уполномоченным лицом выступает управляющая организация - ООО "Райкомхоз".
Запроектированная истцом система отопления восстанавливает ранее существующую в антресольном и цокольном этажах многоквартирного дома систему отопления. Арендуемое истцом нежилое помещение не является пристройкой, изначально являлось частью многоквартирного жилого дома в муниципальной собственности. Указанное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта жилого дома N 34 по ул. Штеменко.
Истец является законным владельцем встроенного нежилого помещения по договору аренды с его собственником - муниципальным образованием город -герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Требования истца соответствуют правам законного владельца помещения в многоквартирном доме на получение коммунальных услуг и соответствуют техническим условиям, выданным МУП "ВКХ".
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А12-12399/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
