Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Е.О.Никитина, Саранцевой М.М.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилстрой"
на решение от 17.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014
по делу N А73-12391/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Жилстрой"
к Быстрову Игорю Георгиевичу
третье лицо: открытое акционерное общество "Жилстрой-ДВ"
о взыскании убытков
Открытое акционерное общество "Жилстрой" (ОГРН 1022700912948, ИНН 2702060290; место нахождения: 680013, город Хабаровск, улица Шабадина, 19А; далее - ОАО "Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Быстрова Игоря Георгиевича, как с руководителя ОАО "Жилстрой", убытков в размере 2 493 920 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Жилстрой-ДВ" (ОГРН 1052701314830, ИНН 2721132046, место нахождения: 680013, город Хабаровск, улица Шабадина, 19А).
Решением от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Жилстрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 17.02.2014, постановление апелляционного суда от 02.06.2014 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что противоправность действий Быстрова И.Г. как единоличного исполнительного органа ОАО "Жилстрой-ДВ" подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергнута ответчиком. По мнению заявителя жалобы, имеется прямая причинная связь между противоправными действиями ответчика и утратой обществом денежных средств, выплаченных последним акционерам в сумме 2 493 920 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Быстров И.Г. выразил несогласие с ее доводами и, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Жилстрой" является акционером ОАО "Жилстрой-ДВ", владеющим 1 313 обыкновенных именных бездокументарных акций. Единоличным исполнительным органом ОАО "Жилстрой" в период с 25.01.2006 по 01.08.2013 являлся Быстров И.Г.
Годовым общим собранием акционеров ОАО "Жилстрой-ДВ, оформленным протоколом от 14.05.2012, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 389 012 штук по цене 8 руб. за акцию.
16.07.2012 утверждено решение о выпуске акций; Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе произведена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг.
23.08.2012 на основании заявок на приобретение дополнительных акций ОАО "Жилстрой-ДВ" заключены с акционерами общества Быстровым И.Г., Быстровым А.И. и Быстровой Л.Ф. договоры купли-продажи акций общества в общем количестве 311 740 штук, общей стоимостью 2 493 920 руб., а также выданы передаточные распоряжения для зачисления соответствующих дополнительных акций на лицевые счета указанных акционеров.
11.10.2012 ЗАО "Регистрационная компания Центр-Инвест" осуществлено зачисление акций дополнительного выпуска с регистрационным номером N 1-03-32527-F-002D на лицевые счета акционеров, приобретших данные акции.
В связи с непредставлением отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, дополнительный выпуск акций ОАО "Жилстрой-ДВ" признан несостоявшимся, и его государственная регистрация аннулирована (приказ РО ФСФР России по ДФО от 28.01.2013 N 20-13-35/пз-и).
Полагая, что в нарушение Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, Устава общества Быстровым И.Г., являющимся в спорный период единоличным исполнительным органом общества, не был утвержден и представлен в регистрирующий орган отчет об итогах дополнительного выпуска акций, и это причинило обществу убытки в размере 2 493 920 руб., составляющие возвращенную обществом акционерам номинальную стоимость приобретенных ими акций, ОАО "Жилстрой", являясь акционером ОАО "Жилстрой-ДВ", владеющим 8,77% акций, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Правоотношения, связанные с возникновением убытков в результате противоправного поведения единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), регулируются Законом об акционерных обществах.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с пунктом 11 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.
Определение убытков содержится в статье 15 ГК РФ. Согласно данной норме права, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленная ко взысканию сумма, составляющая номинальную стоимость акций возвращенную обществом в связи с признанием несостоявшимся и аннулированием государственной регистрации дополнительного выпуска акций не является для его акционеров убытками, поскольку общество, возвращенное в первоначальное положение своего имущества не утратило, доказательств не получения обществом доходов в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что в связи с признанием дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся и возвратом средств их владельцам, обществом понесены расходы.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, не установив в данном деле обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ОАО "Жилстрой" убытков, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о наличии прямой причинной связи между противоправными действиями ответчика им утратой обществом денежных средств, выплаченных обществом акционерам, приобретшим акции, в связи с чем общество утратило имущество, не получив какого-либо встречного предоставления, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, фактически акционеры и общество после аннулирования выпуска акций были возвращены в первоначальное положение.
Кроме того, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А73-12391/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА
