Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Омский каучук" о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 по делу N А46-6118/2007 Арбитражного суда Омской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным требования инспекции N 18703 по состоянию на 05.06.2007 об уплате 1 686 рублей 34 копеек пеней.
При обращении в арбитражный суд платежным поручением от 04.07.2007 N 598 обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2007) требование общества удовлетворено частично. Требование инспекции признано недействительным в части взыскания 1 014 рублей 21 копейки. В удовлетворении остальной части требования отказано. Кроме того, в связи с частичным удовлетворением заявленного требования с инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 решение суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины изменено: с инспекции в пользу общества взыскано 1 202 рубля 85 копеек государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Требование инспекции N 18703 признано недействительным в части взыскания 1 014 рублей 21 копейки пеней. Поскольку требование общества удовлетворено на 60,14 процента, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с инспекции в пользу общества, составил 1 202 рубля 85 копеек.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их частично отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в части распределения судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 по делу N А46-6118/2007 Арбитражного суда Омской области в части распределения судебных расходов отменить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2007 по указанному делу в отмененной части оставить без изменения.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
