Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Кузьминова Д.В. (п. Горки-10, Одинцовского района, Московской области) от 25.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А40-75491/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Кар Глас Кер" (д. Краского, Люберецкого района, Московской области, далее - общество) к Кузьминову Д.В. (п. Горки-10, Одинцовского района, Московской области) о защите исключительных прав на зарегистрированный товарный знак и взыскании компенсации в размере 600 000 рублей.

 

Суд                                                                                             установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, Кузминову Д.В. запрещено осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданским обороте услуг под зарегистрированным товарным знаком "Ombrello", в том числе: осуществлять предложение к продаже, демонстрацию товаров, распространение образцов, продвижение товаров во всех медиасредствах, включая сеть Интернет, с целью розничной продажи, рекламу товаров и снабжение товарами третьих лиц.

С Кузьминова Д.В. в пользу общества взыскана компенсация в размере 60 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение от 05.10.2011 отменено, Кузминову Д.В. запрещено осуществлять любые действия по использованию товарного знака "Ombrello" по регистрационному свидетельству от 20.09.2010 N 419385 для следующих действий: агентства по импорту-экспорту; для демонстрации товаров; организация торговых ярмарок, в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиасредствах (включая Интернет) с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами). С Кузминова Д.В. взыскано 100 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2012 постановление от 15.02.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, Кузьминов Д.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель считает, что его исключительное право на доменное имя, содержащее составную часть обозначения "Ombrello", возникло ранее исключительных прав истца на товарный знак, кроме того, обозначение товарного знака, принадлежащего истцу, полностью совпадает с обозначением, подлежащим правовой охране, правообладателем которого с 07.05.2003 является иностранная компания "Pittsburgh Glass Works LLC".

В надзорной жалобе приводится довод, что положениями пункта 3 части 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на тот период, до внесения 04.10.2010 изменений, не могли быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, и Кузьминов Д.В. до момента регистрации обществом товарного знака уже осуществлял администрирование домена.

Судами установлено, что общество является правообладателем товарного знака "Ombrello" по свидетельству от 30.09.2010 N 419385. Приоритет товарного знака согласно заявке N 2009722295 с 10.09.2009 в отношении 35 класса МКТУ.

Кузьминов Д.В. является администратором домена ombrella.me с 07.07.2009.

Полагая, что владельцем спорного домена нарушены исключительные права общества на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались пунктами 1 - 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерного использования ответчиком в доменном имени без разрешения правообладателя обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, и осуществления им действий в отношении услуг, являющихся однородными с теми, для которых зарегистрирован товарный знак истца (35 класс МКТУ).

Судом установлено, что ответчик осуществляет распространение в сети Интернет информации о продукции под товарным знаком "Ombrello", принадлежащей обществу, в частности, ответчик разместил на принадлежащем ему сайте ombrello.me информацию о продукте под товарным знаком "Ombrello" в целях его приобретения третьими лицами.

Доводы заявителя о том, что его исключительное право на спорное доменное имя возникло ранее исключительных прав истца на товарный знак, а обозначение товарного знака истца, полностью совпадает с обозначением, принадлежащим иностранной компании "Pittsburgh Glass Works LLC", ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены как необоснованные.

Суд кассационной инстанции указал, что доменное имя не является объектом исключительных прав, а ответчик в установленном порядке не обжаловал регистрацию товарного знака истца.

Ссылки заявителя на то, что обозначение товарного знака, принадлежащего истцу, полностью совпадает с обозначением, принадлежащим иностранной компании "Pittsburgh Glass Works LLC", отклонены кассационным судом как не подтвержденные документально, и в связи с тем, что вопрос о защите исключительных прав указанной компании не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75491/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А40-75491/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ