Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя: открытого акционерного общества "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" - Цыренжапова В.Б. (доверенность N 26 от 29.12.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С7 Билет" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2010 года по делу N А10-5875/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А., арбитражные заседатели: Антоненко Л.Н., Путилина-Полянская Т.С.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (далее - ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С7 Билет" (далее - ООО "С7 Билет") о взыскании 19 421 рубля 40 копеек - задолженности, 55 723 рублей 14 копеек - суммы неосновательного обогащения, а также об обязании ответчика демонтировать кассу на первом этаже здания аэровокзала, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Аэропорт, дом 15.
До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания 19 421 рубля 40 копеек задолженности и 55 723 рублей 14 копеек суммы неосновательного обогащения. Отказ судом принят.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. ООО "С7 Билет" обязано демонтировать кассу, установленную на первом этаже здания аэровокзала, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Аэропорт, дом 15, в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу. С ООО "С7 Билет" в пользу ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" взыскано 2 000 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины. В части взыскания 19 421 рубля 40 копеек задолженности и 55 723 рублей 14 копеек суммы неосновательного обогащения, производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 года решение суда первой инстанции от 14 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "С7 Билет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, договор не предоставляет сторонам права одностороннего отказа от договора во внесудебном порядке. Заявитель ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу демонтировать кассу, поскольку договор не прекратил свое действие.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом искового заявления по настоящему иску является обязание ответчика демонтировать кассу, установленную на первом этаже здания аэровокзала, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Аэропорт, дом 15.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ", переименованный впоследствии в открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)", (исполнитель) и ООО "С7 Билет" (заказчик) заключен договор N 103/07 от 04.04.2007 на оказание услуг. По условиям данного договора исполнитель предоставляет заказчику площадь в здании Аэровокзала размером 6 кв.м для размещения кассы дополнительной продажи авиабилетов в день вылета. Место нахождения площади - 670018, г. Улан-Удэ, Аэропорт, д. 15, первый этаж здания аэровокзала.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по предоставлению площади определяется протоколом согласования цены (приложение N 2).
Пунктом 6.1 договора стороны установили срок действия договора с 04.04.2007 и до 30.03.2008.
Согласно пункту 6.3 договора каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону за 15 дней до момента расторжения договора.
Истец в адрес ответчика направлял письма от N 31а/92 16.04.2009, N 31а/181 от 03.08.2009 с протоколом согласования цены к договору N 103/07 от 04.04.2007. В письме от 03.08.2009 ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" уведомило ответчика о том, что в случае отказа подписать предлагаемый протокол истец в одностороннем порядке расторгает договор с 01.09.2009.
Полагая, что договор N 103/07 от 04.04.2007 расторгнут, а ответчик продолжает пользоваться площадью истца, ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что договор N 103/07 от 04.04.2007 считается расторгнутым с 01.09.2009, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорной площади, поэтому он обязан демонтировать кассу, установленную по адресу: г. Улан-Удэ, Аэропорт, 15, первый этаж здания аэровокзала.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что договор N 103/07 от 04.04.2007 считается расторгнутым с 01.09.2009, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При толковании указанной нормы следует, что пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
При этом положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели взаимную возможность досрочного расторжение договора в одностороннем порядке с письменным предупреждением за 15 дней.
Письмом от 03.08.2009, с которым был повторно направлен протокол согласования цены к договору N 103/07 от 04.04.2007, истец уведомил ответчика о том, что в случае отказа подписать предлагаемый протокол истец в одностороннем порядке расторгает договор с 01.09.2009. Из материалов дела следует, что указанное письмо получено ООО "С7 Билет".
Таким образом, в силу прямого указания в договоре на то, что он может быть расторгнуть в одностороннем порядке, и учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что договор N 103/07 от 04.04.2007 считается расторгнутым с 01.09.2009.
На основании изложенного необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор не предоставляет сторонам права одностороннего отказа от договора во внесудебном порядке.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что после прекращения договорных отношений установленный заказчиком офис должен быть демонтирован заказчиком.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик обязан демонтировать кассу, установленную на первом этаже здания аэровокзала, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Аэропорт, дом 15, поскольку договор N 103/07 от 04.04.2007 прекратил свое действие.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2010 года по делу N А10-5875/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2010 года по делу N А10-5875/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
