Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие судебном заседании Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (ИНН 0721008341, ОГРН 1040700210154) Андрющенко С.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2012 года (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А20-3710/2010, установил следующее.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Юг-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15 декабря 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Андрющенко С.А.
Решением суда от 4 июля 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника. До утверждения конкурсного управляющего его обязанности возложены на Андрющенко С.А. (далее - управляющий).
Определением суда от 26 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Кодзоков Р.А.
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства (230 тыс. рублей вознаграждение и 8471 рубль 92 копейки расходов, понесенных за период процедуры наблюдения с 15.12.2010 по 04.07.2011, а также 202 тыс. рублей вознаграждения за период конкурсного производства с 04.07.2011 по 26.01.2012).
Суд определением от 19 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2012 года, взыскал с уполномоченного органа в пользу управляющего 199 тыс. рублей вознаграждения, 4897 рублей 32 копейки расходов на публикацию сведений о банкротстве должника и 3534 рубля 60 копеек почтовых расходов за период процедуры наблюдения с 15.12.2010 по 04.07.2011. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что требования управляющего на общую сумму 207 431 рубль 92 копейки за период с 15.12.2010 по 04.07.2011 подтверждены документально. В период с 04.07.2011 по 26.01.2012 управляющий не приступил к обязанностям конкурсного управляющего должника, в связи с чем суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований. Выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, все необходимые документы для подготовки отчета о результатах наблюдения управляющий получил в феврале 2011 года, однако отчет был подготовлен лишь 30.05.2011, а собрание кредиторов проведено лишь 06.06.2011. Таким образом, управляющий до продления процедуры наблюдения (14.03.2011) имел возможность составить отчет и завершить названную процедуру. Заявленные управляющим требования должны быть удовлетворены в части 90 тыс. рублей вознаграждения за период с 15.12.2010 по 14.03.2011, а не 199 тыс. рублей за период с 15.12.2010 по 04.07.2011.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности или нет.
Довод о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего в период банкротства должника не является основанием к отказу в выплате вознаграждения, но может согласно абзацу 5 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" служить основанием к предъявлению требования о возмещении убытков в случае их причинения неправомерными действиями арбитражного управляющего в период банкротства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2012 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А20-3710/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
