Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" на решение от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-17004/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (630099, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 16, ИНН 5405402620, ОГРН 1095405024703) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коченевскому району Новосибирской области о признании незаконным постановления.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее - ООО "Индексстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коченевскому району Новосибирской области (далее - отдел, административный орган) 54 ЮП N 000652 от 27.04.2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Решением от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 17.04.2012 государственным инспектором отдела Дремковым А.В. в ходе проведения повседневного надзора на основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлен факт умышленного создания помех ООО "Индексстрой" по адресу: р.п. Коченево, улица Кузнецкая, 176 возле общежития Коченевской ЦРБ, выразившегося в загрязнении проезжей части дороги, при осуществлении строительных работ на строительной площадке общества.
Это явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении 54 АЮ N 000752 от 27.04.2012 и вынесения постановления 54 ЮП N 000652 от 27.04.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Общество оспорило постановление отдела в судебном порядке.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований ООО "Индексстрой" исходя из того, что событие и состав вменяемого административного правонарушения административным органом доказаны; нарушений процедуры привлечения общества к ответственности административным органом не допущено.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 - не допускается производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
При рассмотрении спора судами установлен факт умышленного создания помех участникам дорожного движения ООО "Индексстрой" по адресу: р.п. Коченево, улица Кузнецкая, 176 возле общежития Коченевской ЦРБ, а именно: загрязнение проезжей части дороги при осуществлении строительных работ на строительной площадке общества. Тем самым оно нарушило пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения и пункт 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
Согласно пункту 1.1 договора от 10.10.2011 N 15, заключенного между Администрацией Коченевского района (заказчиком) и ООО "Индексстрой" (подрядчиком), подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по строительству объекта "Реконструкция существующих корпусов и строительство трехэтажной пристройки к зданию МУЗ "Коченевская ЦРБ". Место выполнения работ: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Кузнецкая, 176.
В материалах административного дела обозначен адрес: ул. Кузнецкая, 176 с уточнением места совершения административного правонарушения - возле общежития Коченевской ЦРБ, так как и общежитие, и морг, а также внутриквартальный проезд находятся на территории Коченевской ЦРБ, которая в свою очередь имеет юридический адрес: ул. Кузнецкая, 176.
Административное правонарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2012, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.04.2012, фототаблицами, из которых усматривается неудовлетворительное состояние дорожного покрытия на выезде с территории строительной площадки, объяснениями Дорош С.И. от 17.04.2012, подтвердившего факт отсутствия площадки для очистки колес от земляных работ.
Производство указанных работ не было надлежащим образом согласовано в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с чем указанные обстоятельства создают реальную угрозу безопасности дорожного движения и помехи в движении транспортных средств и пешеходов.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта создания помех в дорожном движении обществом, допустившим вынос грязи строительной техникой на проезжую часть дороги; создании реальной угрозы безопасности дорожного движения и помех в движении транспортных средств.
При этом суды указали, что наличие обустроенной площадки для мойки колес выезжающих автомобилей на территории строительной площадки перед воротами обществом не доказано.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.
Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17004/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
