Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, Я.В.Кондратьевой
при участии:
от ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия": Е.Г.Абрамова, представитель по доверенности б/н от 16.08.2012; А.С.Закалин, представитель по доверенности б/н от 30.11.2012
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: М.В.Атрошко, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/11
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012
по делу N А51-8079/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства Приморского края
об оспаривании бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", заявитель, общество; ОГРН 1025202617461, адрес (место нахождения): 603032, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Баумана, 66) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, ответчик; ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) по нерассмотрению заявления общества от 26.12.2011 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:47, общей площадью 12 248 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 1а, и о понуждении Департамента подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю.
Заявление мотивировано длительным неполучением ответа Департамента на заявление общества о выкупе земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением суда от 13.08.2012 бездействие Департамента признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) месячный срок рассмотреть по существу заявление ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" от 26.12.2011.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение суда первой инстанции в части последствий признания незаконным бездействия ответчика изменено. На Департамент возложена обязанность направить ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не учел существующую процедуру предоставления земельного участка по договору купли-продажи, устанавливающую невозможность направления проекта договора купли-продажи без принятия уполномоченным органом надлежащим образом оформленного решения о предоставлении земельного участка. Также в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ввиду отсутствия кадастрового паспорта судом не проверены существующие ограничения для предоставления земельного участка в собственность, а именно: нахождение спорного земельного участка во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. При этом указывает, что доказательства наличия ограничений на предоставление земельного участка в собственность не были представлены в связи с техническими проблемами взаимодействия подразделений администрации Приморского края. Кроме того, Департамент указывает на то, что во исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу заявление ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" рассмотрено по существу и в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" пользуется земельным участком общей площадью 12248,0 кв. м, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта от 25.04.1996 ПК-28 N 00657 закрытому акционерному обществу "Кока-Кола АКФЕС Владивосток", разрешенное использование для размещения и функционирования административно-производственного комплекса.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности заявителя, а именно: здание общей площадью 2525,9 кв. м (лит. 2, 2А - пристройка) и здание производственного корпуса общей площадью 4534,50 кв. м (лит. 5).
26.12.2011 ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050016:47 общей площадью 12248 кв. м, расположенного по адресу относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 1а, в собственность общества.
Департаментом обращение общества по существу рассмотрено не было, решение в отношении испрашиваемого земельного участка о его предоставлении либо об отказе в предоставлении не принято.
Неполучение ответа Департамента на вышеуказанное обращение послужило основанием для обращения ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Судами установлено, что ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем общество вправе претендовать на приобретение этого земельного участка в собственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления обязаны принять решение по указанному выше обращению в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления.
Аналогичный срок рассмотрения заявлений установлен статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Установив при рассмотрении дела, что заявление ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о предоставлении земельного участка в собственность Департаментом не рассмотрено, при этом с момента обращения общества до вынесения судом решения по настоящему делу прошло более семи месяцев, суды пришли к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия Департамента.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в части возложения на Департамент обязанности направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из несоотносимости такого требования с предметом спора и отсутствия у суда права на рассмотрение заявления по существу.
Изменяя решение суда и возлагая на Департамент обязанность направить заявителю проект договора купли-продажи, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Рассматривая дело апелляционный суд, правильно применив разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, проверил доводы Департамента о невозможности предоставления земельного участка в собственность общества в связи с непредставлением им кадастрового паспорта, пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для решения вопроса о предоставлении земельного участка в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2.6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", заключение договора купли-продажи земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок осуществляется при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке. Принятие такого перечня прямо предусмотрено статьей 36 ЗК РФ. При этом в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Поскольку заявителем в числе документов, поданных в Департамент, приложена кадастровая выписка о земельном участке, апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии документов, необходимых для принятия решения и направления проекта договора купли-продажи.
В связи с изложенным отклоняются доводы кассационной жалобы Департамента о предоставлении обществом неполного комплекта документов, препятствующих заключению договора купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения постановления апелляционного суда в связи с нарушением процедуры принятия решения отклоняются как противоречащие действующему законодательству. В связи с обязательностью судебных актов арбитражного суда, установленной статьей 16 АПК РФ, Департамент должен самостоятельно обеспечить прохождение всех необходимых процедур и принятие необходимых промежуточных решений и документов, необходимых для исполнения судебного акта и направления проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы Департамента о нахождении спорного земельного участка во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.
Доводы о нахождении спорного земельного участка в указанных зонах и доказательств в подтверждение таких доводов Департамент в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ в судах первой и апелляционной инстанций не приводил.
Ссылка кассационной жалобы на наличие технических проблем взаимодействия подразделений администрации Приморского края, повлекших непредставление соответствующих доказательств, с учетом более чем одиннадцатимесячного срока с момента обращения общества в Департамент до момента вынесения постановления апелляционным судом, не может быть признана основанием для отмены обжалуемого постановления.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционным судом приобщены к материалам дела и учтены при вынесении постановления карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.09.2012, из содержания которых следует, что спорный земельный участок не входит в границы округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.
Доводы кассационной жалобы Департамента о том, что во исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу заявление ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" рассмотрено по существу и в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано, отклоняются, как не влияющие на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Изложенное в кассационной жалобе ходатайство об изменении наименования ответчика оставлено кассационным судом без удовлетворения в связи с непредставлением Департаментом доказательств произошедшего изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А51-8079/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2013, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
