Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети", ответчиков: закрытого акционерного общества "Терминал", закрытого акционерного общества "Глобус", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А53-21295/2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник М.Н.) установил следующее.
АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по регистрации ЗАО "Ковчег" (ныне ЗАО "Глобус"; ИНН 6162059841) и внесению государственной регистрационной записи номер 1116194005630 о создании ЗАО "Ковчег" путем реорганизации в форме выделения от 23.08.2011, государственной регистрационной записи номер 2116194045977 о внесении изменений в сведения о ЗАО "Торговый порт", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр), связанных с выделением из него ЗАО "Ковчег" при реорганизации в форме выделения от 23.08.2011; обязании инспекции исключить (аннулировать) из реестра юридических лиц государственную регистрационную запись номер 1116194005630 о создании ЗАО "Ковчег" путем реорганизации в форме выделения от 23.08.2011, государственную регистрационную запись номер 2116194045977 о внесении изменений в сведения о ЗАО "Торговый порт", содержащихся в реестре, связанных с выделением из него ЗАО "Ковчег" при реорганизации в форме выделения от 23.08.2011.
Делу по указанному заявлению присвоен номер А53-21295/2012.
АО "Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети" обратилось в суд с иском к ЗАО "Терминал" и ЗАО "Глобус" о признании реорганизации ЗАО "Торговый порт" недействительной и приведении общества в первоначальное положение путем обязания ЗАО "Глобус" вернуть ЗАО "Терминал" все полученное по передаточному акту от 12.08.2011 (дело N А53-21294/2012).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-21295/2012.
Решением суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, в удовлетворении требований отказано. Суды указали, что общество не обладает легитимацией на предъявление требований о признании реорганизации недействительной, а имеет право на иной способ защиты (солидарное взыскание). На заявление требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом пропущен срок.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку порядку проведения реорганизации ЗАО "Торговый порт" и не учли, того, что решение о реорганизации направлено обществу значительно позже даты публикации сообщения о проводимой реорганизации, а получено обществом за два дня до окончания срока принятия претензий, общество было введено в заблуждение относительно даты начала процедуры реорганизации. ЗАО "Торговый порт" действовало недобросовестно при реорганизации. Общество на следующий день после получения уведомления направило требование о досрочном погашении долга. Поскольку ЗАО "Торговый порт" не выполнило обязанность по надлежащему извещению общества о реорганизации, общество незаконно лишено возможности требовать досрочного погашения долга. При реорганизации ЗАО "Торговый порт" выделенному ЗАО "Ковчег" передано в 10 раз меньше активов, чем долгов.
В отзыве на кассационную жалобу межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области сослалась на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2011 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Торговый порт" (протоколом N 39) принято решение о реорганизации ЗАО "Торговый порт" в форме выделения из него ЗАО "Ковчег".
29 апреля 2011 года общество направило уведомление о начале реорганизации ЗАО "Торговый порт" в форме выделения в инспекцию.
05 мая 2011 года инспекция выдала ЗАО "Торговый порт" свидетельство серии 61 N 006699207 о внесении в реестр записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения, государственный регистрационный номер записи 2116194023119.
19 мая 2011 года ЗАО "Торговый порт" направило бланк-заявку на публикацию сообщения о реорганизации.
В журнале "Вестник государственной регистрации" в номерах от 01.06.2011 N 21 и от 06.07.2011 N 26 дважды опубликовано сообщение о реорганизации ЗАО "Торговый порт" в форме выделения.
21 июля 2011 года в адрес общества направлено уведомление о реорганизации ЗАО "Торговый порт" в форме выделения из его состава ЗАО "Ковчег". В уведомлении указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомления о реорганизации.
Общество получило данное уведомление 04.08.2011.
05 августа 2011 года общество направило в адрес ЗАО "Торговый порт" требование кредитора о досрочном исполнении обязательства, которое получено ЗАО "Торговый порт" 26.08.2011.
12 августа 2011 года ЗАО "Торговый порт" и ЗАО "Ковчег" подписали передаточный акт, согласно которому ЗАО "Ковчег" переданы основные средства на сумму 26 191 003 рубля 70 копеек, кредиторской задолженности перед поставщиками на сумму 49 501 474 рубля 65 копеек, в том числе перед истцом на сумму 40 877 082 рубля (срок исполнения обязанности - до 31.12.2011), задолженности по долгосрочным займам и кредитам на сумму 191 109 230 рублей 90 копеек.
23 августа 2011 года произведена регистрация ЗАО "Ковчег", созданного путем выделения из ЗАО "Торговый порт".
Впоследствии ответчики переименованы: ЗАО "Торговый порт" на ЗАО "Терминал", ЗАО "Ковчег" на ЗАО "Глобус".
02 мая 2012 года единственным акционером ЗАО "Глобус" принято решение о добровольной ликвидации.
03 июля 2012 года принято решение о добровольной ликвидации ЗАО "Терминал".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-28117/2012 ЗАО "Глобус" признано банкротом как ликвидируемый должник.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-28966/2012 ЗАО "Терминал" признано банкротом как ликвидируемый должник.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось с иском в суд.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что общество располагало информацией о реорганизации и имело возможность своевременно направить требование о досрочном исполнении обязательств, избранный способ защиты не восстановит прав общества.
В силу пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
По смыслу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации составление и утверждение разделительного баланса предшествует государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица - открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, если его права требования возникли до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица, вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств. Указанные в данном пункте требования могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 Кодекса).
Довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "Торговый порт" нарушило требование части 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ, согласно которому на реорганизуемое юридическое лицо возложена обязанность в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомить известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами, что привело к невозможности обществом своевременно направить требование о досрочном исполнении обязательства подлежит отклонению, поскольку такое нарушение не является основанием к признанию реорганизации недействительной.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования, предъявляемые кредиторами, не влекут приостановления действий, связанных с реорганизацией. В случае если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.
Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли обстоятельства несправедливого распределения активов между ЗАО "Торговый порт" и ЗАО "Ковчег" подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании аналогичной нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
К такой же ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.
Утверждение разделительного баланса с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящий к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, а также утверждение при реорганизации общества разделительного баланса который не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, не может являться основанием для признания реорганизации недействительной. Закон предусматривает специальный способ защиты прав кредиторов (солидарное взыскание), но не предоставляет им права оспаривать решения о реорганизации по данному основанию. Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор реорганизуемого предприятия вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства этого юридического лица, а также привлечь вновь возникшие юридические лица к солидарной ответственности по обязательствам реорганизуемого юридического лица в случае нарушения порядка реорганизации.
Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.04.2010 N ВАС-3671/10, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-3162/2006, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 N Ф09-7453/09-С4 по делу N А47-8042/2008-10ГК).
Доводы кассационной жалобы отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на общество.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А53-21295/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
