Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энсто Рус" Новацкой Т.А. (доверенность от 12.02.2013) и Лознецова Д.Б. (доверенность от 12.02.2013), от Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу Смирновой Т.Г. (доверенность от 07.12.2012 N 165-11-19), рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энсто Рус" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-38394/2012 (судья Желтянников В.И.),

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энсто Рус", место нахождения: 105062, Москва, Подсосенский пер., д. 20, стр. 1, ОГРН 1067746653006 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85, от 25.05.2012 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановления Отдела надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 116, от 04.05.2012 N 2-18-939 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.10.2012 Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение суда в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением апелляционного суда от 22.10.2012 жалоба Общества возвращена на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку данная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 22.10.2012, ссылаясь на то, что постановления Пленума ВАС РФ по юридической силе относительно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находятся в состоянии подчиненности и не могут противоречить его положениям.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Отдел о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как видно из копии конверта, в котором апелляционная жалоба Общества поступила в суд (том дела II, лист 77 оборот), и не оспаривается заявителем, данное почтовое отправление было направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а не в суд первой инстанции.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам, арбитражным судам субъектов Российской Федерации и специализированным арбитражным судам.

Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Так, статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики и по вопросам своего ведения. Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении определения от 22.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы Общества правомерно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями Пленума ВАС РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции возвратил жалобу Общества при наличии к тому правовых и фактических оснований. Доводы жалобы сопряжены с ошибочным толкованием норм процессуального права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Руководствуясь статьями 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-38394/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энсто Рус" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Н.БУХАРЦЕВ

 

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

Л.А.САМСОНОВА