ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Некрасовка" (адрес представителя: 127006, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, 23/15, кв. 3, Московское адвокатское бюро "Ависта") о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2008 по делу N А41-К1-21426/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Некрасовка" (далее - общество "Некрасовка"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Некрасовка" права собственности на сооружения, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, Кожуховская Горка, д. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - общество "Некрасовка" просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявитель указывает, что спорные объекты возведены для обслуживания полигона складирования твердых бытовых отходов, который эксплуатируется с 1997 года, и согласно изданным администрацией ненормативным правовым актам предполагается его длительное использование, поэтому спорные объекты, созданные как объекты капитального строительства, являются недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, государственная регистрация за обществом "Некрасовка" права собственности на сооружения, расположенные по указанному адресу, представляющие собой заборы из металлической сетки на металлических столбах в бетонных монолитных стаканах, протяженностью 227,28 п. м, инв. N 39-12295, лит. 1 и протяженностью 184,06 п. м, инв. N 39-12294, лит. 1 была произведена на основании распоряжений главы муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 27.12.1999 N 1305-РГ и от 12.04.2000 N 508-РГ, согласно которым обществу был предоставлен земельный участок, площадью 3 га в постоянное (бессрочное) пользование и ему присвоен названный почтовый адрес.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Оценив обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о правомерности государственной регистрации за обществом права собственности на спорные объекты как объекты недвижимости, поскольку земельные участки были предоставлены обществу под иное целевое назначение, связанное с организацией работ по рекультивации деградированных земель с применением твердых бытовых отходов, и отсутствуют документы о принятии упомянутых объектов в эксплуатацию с соблюдением установленных требований.

Доводы заявителя о намерении собственника земельного участка, предоставившего земельный участок обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставить этот земельный участок, связанный с обслуживанием ранее переданного ему в 1997 году объекта, в собственность, оценены судами и этим доводам дана правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности ответчика на спорные объекты как на объекты недвижимости из-за отсутствия документов о выделении земельного участка под строительство данных объектов, о сооружении объектов как объектов недвижимости и о введении их в эксплуатацию в порядке, установленном для объектов недвижимости, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-21426/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА