ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис" от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009 по делу N А03-9428/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис", г. Ярославль (далее - общество) к Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул, Управлению Алтайского края по образованию и делам молодежи, г. Барнаул и обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-посуда", г. Барнаул о признании незаконным решения аукционной комиссии Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о недопуске общества к участию в открытом аукционе N 09/ОА-001561/РНН "На право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического, холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания учащихся", которое отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.06.2009, а также признании недействительными: размещения заказа путем проведения открытого аукциона N 09/ОА-001561/РНН и государственного контракта N 20-09/ГК от 13.07.2009, заключенного в рамках этого аукциона (с учетом уточнения исковых требований).

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение аукционной комиссии Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о недопуске общества к участию в открытом аукционе, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.06.2009.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие приведенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, при наличии установленных судом нарушений в проведении оспариваемого аукциона отказ в удовлетворении остальных требований иска со ссылкой на неверно избранный способ защиты неправомерен; обстоятельства, связанные с применением последствий недействительности контракта, не входили в пределы рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в мае 2009 года Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края объявило о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического, холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания учащихся.

Общество не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Поскольку к участию в аукционе был допущен только один участник размещения заказа - ООО "Алтай-посуда", аукцион был признан несостоявшимся, и в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона о размещении заказов государственный контракт N 20-09/ГК от 13.07.2009 был заключен с ООО "Алтай-посуда".

Ссылаясь на незаконность недопуска к участию в аукционе и незаконность признания участником аукциона ООО "Алтай-посуда", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу о недостоверности представленных обществом сведений о товаре и приняла незаконное решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе. С учетом указанных обстоятельств суд принял решение об удовлетворении требования общества в этой части.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из того, что заключенный по результатам оспариваемого аукциона государственный контракт N 20-09/ГК от 13.07.2009 на день рассмотрения иска исполнен, приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска в остальной части не может привести к восстановлению нарушенного права общества.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе".

Доводы заявителя о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Судом правомерно отмечено, что выяснение вопроса о возможности восстановления нарушенных прав истца в результате удовлетворения его иска о признании недействительным государственного контракта входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А03-9428/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА