ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская лесопромышленная компания" (Второй проезд Сафонова, д. 14/А, г. Краснодар, 350005) от 20.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15508/2010-63-236 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспортная лесопромышленная компания", переименованного в общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская лесопромышленная компания", к Инспекции ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края (ул. Горького, д. 135а, п. Мостовской, Краснодарский край 352570), Инспекции ФНС России по Северскому району Краснодарского края (ул. Чехова, д. 18, ст. Северская, Краснодарский край, 353240), Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Краснодарскому краю (ул. Ленина, д. 29, г. Белореченск, Краснодарский край, 352630) о признании недействительными (не имеющими доказательственной силы) протоколов осмотров от 02.10.2006 N 000107, от 09.10.2006 N 000370, от 28.05.2008 N 000152, от 04.06.2008 N 010372 и сопроводительных писем к ним от 07.06.2008 N 13-12/00554, от 29.05.2008 N 6780, а действий инспекций ФНС России по Северскому и Мостовскому районам по проведению осмотров и составлению указанных протоколов осмотров незаконными; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Краснодарскому краю, выразившихся в использовании полученных незаконным путем протоколов осмотров от 02.10.2006 N 000107, от 09.10.2006 N 000370, от 28.05.2008 N 000152, от 04.06.2008 N 010372 в качестве материалов налогового контроля для начисления обществу к оплате в бюджет налога в размере 6 488 рублей, штрафа за неуплату этого налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 2 595 рублей, и 4 087 рублей пеней.
В судебном заседании обществом заявлены ходатайства об истребовании доказательств, проведении экспертизы, фальсификации доказательств, исключении из числа доказательств копий решений суда.
Суд
установил:
судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-16759/2006-51/249 и N А32-1338/2009-3/17 на основании статьи 169 Кодекса и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обществу "Экспортная лесопромышленная компания" отказано в признании недействительными решений Инспекций ФНС России по городу Белореченску от 11.03.2006 N 68 и от 07.07.2008 N 8945, вынесенных по результатам проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года. Названными решениями обществу начислены 6 488 рублей налога на добавленную стоимость, суммы пеней, штрафов и отказано в возмещении 60 191 766 рублей названного налога, заявленных в качестве налоговых вычетов в связи с приобретением основных средств.
По указанным делам в обоснование незаконности возмещения налога на добавленную стоимость арбитражным судам представлены различные доказательства, в частности в судебных актах упоминаются протоколы обследования названных основных средств, проведенного инспекциями ФНС России по Северскому району и Мостовскому району, и фотоматериалы этих объектов, которые в совокупности с иными доказательствами привели суды к выводу о том, что основные средства длительное время находятся в разрушенном состоянии, не пригодном для использования в производственных целях, и необоснованном отражении в налоговой декларации за II квартал 2005 года сумм налоговых вычетов, заявленных к возмещению.
Данные обстоятельства повлекли обращение общества в Арбитражный суд Краснодарского края с вышеназванными заявлением и ходатайствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010 ходатайства отклонены, в части признания недействительными сопроводительных писем от 07.06.2008 N 13-12/00554, от 29.05.2008 N 6780 и протоколов осмотров от 28.05.2008 N 000152, от 04.06.2008 N 010372 производство по делу прекращено. В остальной части удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с главой 10 и главой 14 Кодекса по результатам налоговых проверок должностное лицо налогового органа выносит решения и направляет налогоплательщикам различные требования, признаваемые актами налоговых органов, обжалование которых в судебном порядке предусмотрено Кодексом.
Иные акты налоговых органов являются материалами налоговых проверок, к которым относятся справки и акты налоговых проверок, протоколы показаний свидетелей, протоколы осмотра территорий, помещений, документов и предметов, и рассматриваются судами в качестве доказательств по делу. Поэтому ссылка общества на нарушение арбитражными судами пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Определения Конституционного Суда российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О является недостоверной.
Следовательно, выводы судов о том, что протоколы осмотра, составленные в соответствии со статьей 92 Кодекса, и сопроводительные письма являются документами, фиксирующими процесс осуществления осмотра и документооборота в рамках проводимой налоговой проверки, и не обладают признаками ненормативного правового акта обоснованные.
Доводам же общества о незаконности действий налоговых органов дана правовая оценка по ранее рассмотренным делам Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16759/2006-51/249 и N А32-1338/2009-3/17.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, сторонами по всем делам Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16759/2006-51/249, N А32-1338/2009-3/17, N А32-15508/2010-63/236 являлись как общество "Экспортная лесопромышленная компания", так и Инспекция ФНС России по городу Белореченску Краснодарского края (в настоящее время - Межрайонная инспекции ФНС России N 9 по Краснодарскому краю).
Утверждение общества об изменении судами в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и предмета иска (заявленных требований и их оснований) материалами дела не подтверждается.
Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены по существу уточненные обществом требования, каждому из них дана правовая оценка и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными протоколов осмотра и сопроводительных писем как не относящимся к актам налогового органа, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, а также об отказе в удовлетворении требований в остальной части как необоснованных.
В силу главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае, налоговыми органами представлены признанные арбитражными судами достоверными доказательства необоснованности претензий общества, направленных на возмещение налога на добавленную стоимость, характеризующие предмет сделок купли-продажи объектов недвижимости, деятельности общества и его контрагентов.
Эти доказательства обществом не опровергнуты. Так, в частности, применительно к предмету требований настоящему делу общество ничем не подтвердило, что фактически оказывало услуги с использованием основных средств, которые находились в непригодном для производства состоянии, и не опровергло выводов судов о ненадлежащем исполнении контрагентами общества обязанностей по уплате налогов, целевой направленности действий на возмещение сумм налога из бюджета.
Следовательно, следует признать обоснованным содержащийся в оспариваемых судебных актах вывод о том, что суды при рассмотрении дела N А32-15508/2010-63/236 не установили обстоятельств, позволяющих иначе оценить доказательства, ранее исследованные при рассмотрении дел N А32-16759/2006 и N А32-1338/2009 Арбитражного суда Краснодарского края.
Таким образом, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-15508/2010-63-236 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
