BarristerDorosh - Адвокатский кабинет - Созданные страницы

Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (далее -ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" (далее - ООО "Данон Индустрия") об обязании прекратить производство и реализацию товара - напиток кисломолочный Actimel с размещенным производным произведением; взыскании компенсации в размере 1000 000 рублей; обязании изъять из гражданского оборота товар - кисломолочный напиток Actimel с размещенным производным произведением; обязании опубликовать решение суда по данному делу в газете "Комсомольская правда".

Исковые требования были предъявлены на основании ст. ст. 1270 (п. 9 ч. 2), 1229, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" является обладателем исключительных прав на служебное произведение в виде рекламного слогана - "В подарок Вашему иммунитету" на основании договора N СП-1/2008 от 10.09.2008 г. об условиях и порядке выплаты вознаграждения автору служебного произведения, который был создан работником истца - автором Киракозовым Артемом Павловичем.

Обосновывая исковые требования, ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" указывает на то, что не передавало ответчику исключительных прав на указанное служебное произведение, однако ООО "Данон Индустрия", как полагает истец, незаконно использовало указанное служебное произведение - рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" путем его переработки и использования производного произведения при производстве и реализации кисломолочного продукта - напиток кисломолочный Aktimel с размещенным производным переработанным произведением "Подарок Вашему иммунитету".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г., исковые требования ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" в полном объеме оставлены без удовлетворения.

При этом, оставляя иск без удовлетворения, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" является служебным произведением истца как самостоятельным результатом творческого труда работника ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания". С учетом требований ст. 1259 ГК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций также исходили из недоказанности истцом возможности самостоятельного использования рекламного солгана "В подарок Вашему иммунитету" как объекта авторского права.

Законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит суд кассационной инстанции отменить обжалуемое по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" в полном объеме.

Обосновывая доводы кассационной жалобы, ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что рекламный слоган по своей правовой природе не является произведением науки, литературы, искусства или другим охраняемым объектом авторского права не соответствует действующем законодательству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель также указывает на несостоятельность выводов арбитражных судов о недоказанности истцом, что рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" является служебным произведением истца - самостоятельным результатом творческой деятельности работника истца.

В судебное заседание представитель заявителя кассационной жалобы явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает вынесенное по делу решение незаконным и необоснованным, просил арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемое по делу решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" в полном объеме.

Представитель ООО "Данон Индустрия" в судебное заседание кассационной инстанции явился, представил отзыв на кассационную жалобу, против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва, полагает вынесенные по делу решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене, просил арбитражный суд кассационной инстанции кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ООО "Данон Индустрия", изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения арбитражным судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов в связи со следующим.

Из положений подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как "другие произведения" (абз. 12 п. 1 ст. ст. 1259 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что перечень охраняемых авторским правом объектов является открытым, поскольку в п. 1 ст. 1259 ГК РФ содержится положение о том, что, помимо перечисленных в данной статье объектов, правовой охране подлежат и "другие произведения", к другим объектам справедливо отнести рекламный слоган как составляющий объект рекламы.

Под рекламным слоганом следует понимать запоминающееся короткое предложение или словосочетание, несущее в себе основную рекламную информацию. Последний, как правило, используется либо с целью продвижения какого-либо товара и услуги (бытовой слоган), либо с целью повышения имиджа самой компании (имиджевый слоган).

С учетом приведенного, и исходя из требований норм п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что не любой рекламный слоган может быть объектом авторского права, а только тот, который обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению:

- рекламный слоган как объект рекламы должен обладать творческим характером. Последний должен быть оригинальным и неповторимым;

- рекламный слоган должен выражаться в какой-либо объективной форме (письменной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме или др.).

Кроме того, в силу положений ст. 1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, - признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. При этом необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

С учетом приведенных императивных положений суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод нижестоящего суда, указавшего на недоказанность истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" является самостоятельным объектом авторского права, полученным в результате творческого труда работника ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" при исполнении им трудовых обязанностей.

При этом ссылка в обоснование наличия исключительных прав на рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" как служебное произведение ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" на представленную в материалы дела копию договора N СП-1/2008 от 10.09.2008 г. между ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (работодателем) и Киракозовым Артемом Павловичем (автором) об условиях и порядке выплаты вознаграждения автору служебного произведения, была предметом исследования и оценки в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций и отклонена арбитражным судом как несостоятельная.

Оснований для переоценки указанного вывода судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с правомерностью отклонения довода заявителя в связи с необоснованностью, поскольку ни в материалы дела, ни на обозрение арбитражным судам первой и апелляционной инстанций не был представлен подлинный экземпляр договора N СП-1/2008 от 10.09.2008 г. об условиях и порядке выплаты вознаграждения автору служебного произведения.

Материалами дела подтверждается, что в отсутствии представления истцом в материалы дела подлинного экземпляра договора N СП-1/2008 от 10.09.2008 г. об условиях и порядке выплаты вознаграждения автору служебного произведения, суд апелляционной инстанции запрашивал у ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" служебное произведение - рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету", оформленное как самостоятельный объект авторского права истца.

Однако запрашиваемое судом служебное произведение истца в материалы дела не представлено, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 02.09.2009 г.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражными судами и подтверждается информационным письмом ООО "Максус" (л.д. 20) в период с 08.12.2008 года по 22.03.2009 года был зафиксирован в эфире телевизионных каналов вещания рекламный ролик. При обозрении данного рекламного видеоролика судом первой инстанции установлено, что рекламный ролик содержал кадр, на котором изображена продукция "Имунеле" и указано: "Акция - 15% "В подарок Вашему иммунитету".

В этой связи рекламный слоган - "В подарок Вашему иммунитету", как верно установил суд апелляционной инстанции, был использован в рекламном ролике продукции с товарным знаком "Имунеле", принадлежащим ОАО "Вимм-Билль-Данн".

Однако, суд кассационной инстанции не усматривает в материалах дела документального подтверждения того, что ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" использовало рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" в рекламном ролике в целях рекламы своих продуктов питания, производимых ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания", ссылка на что положена заявителем в обоснование доводов жалобы.

Довод ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" о том, что рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" использовался в рекламном ролике в период с 08.12.2008 года по 22.03.2009 года в целях рекламы продуктов питания ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания", в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо N 20092034 от 16.03.2009 г., признается кассационной инстанцией несостоятельным. Из содержания адресованного ООО "Данон Индустрия" письма N 20092034 от 16.03.2009 г. следует, что последнее было направлено ответчику ОАО "Вимм Билль Данн" (а не истцом), а также то, что исключительные права на рекламный слоган - "В подарок Вашему иммунитету" принадлежат именно ОАО "Вимм Билль Данн" - производителю молочного продукта "Имунеле", для рекламы которого был подготовлен и запущен рекламный ролик.

Из представленного в материалы дела приложения N 2 к ходатайству ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" о приобщении к материалам дела образцов рекламных слоганов ООО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания", как установил арбитражный апелляционный суд, следует, что спорный рекламный слоган - "В подарок Вашему иммунитету" как самостоятельный объект авторского права в числе перечня рекламных слоганов ООО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" не значится.

В п. 2.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возможность самостоятельного использования рекламного слогана "В подарок Вашему иммунитету" как объекта авторского права в соответствии с требованиями, установленными ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, в отсутствии в материалах дела в качестве доказательств служебного произведения истца - рекламного слогана "В подарок Вашему иммунитету", оформленного как самостоятельный объект авторского права, доказательств возможности самостоятельного использования рекламного слогана "В подарок Вашему иммунитету" как объекта авторского права, а также учитывая, как установили суды, недоказанность ООО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" использования указанного рекламного слогана в рекламных роликах с целью доведения до сведения лиц рекламы о продуктах питания истца, судебная коллегия полагает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы заявителя, отмечает, что последние аналогичны доводам ООО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания", изложенным в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях, которым арбитражными судами была дана соответствующая правовая оценка. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2009 года по делу N А41-11030/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи

Л.В.БУСАРОВА

Е.А.ПЕТРОВА

СОТРУДНИЧЕСТВО