Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" от 14.10.2008 N 16-13/354 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 по делу N А60-34358/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее ОАО НПК "Уралвагонзавод") к открытому акционерному обществу "Совхоз Петрокаменский" о взыскании 49 237 000 рублей 70 копеек задолженности по договорам займа, заключенным в 2001 - 2002 годах (с учетом уточнения искового требования).

Третье лицо: закрытое акционерное общество "СПХ "Уралвагонагро".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 утверждено подписанное между сторонами 20.06.2008 мировое соглашение; производство по делу прекращено в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мировому соглашению сумма долга, заявленная к взысканию истцом на основании акта сверки от 01.12.2005 и письма от 19.12.2006 N 428 (49 237 000 рублей) частично не подтверждена документально, а частично просрочена к взысканию без уважительных причин, в связи с чем, стороны договорились о том, что сумма задолженности составляет 35 000 000 рублей. Указанная сумма долга подлежит выплате истцу в срок до 01.08.2008.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.06.2008 не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО НПК "Уралвагонзавод" указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Как следует из судебных актов, отменяя определение суда первой инстанции от 24.06.2008, Федеральный арбитражный суд Уральского округа руководствовался статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение суда об утверждении мирового соглашения не соответствует предъявляемым законом требованиям к его содержанию.

Суд отметил, что в нарушение пункта 2 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда не содержит указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается долг в указанном размере, а также какая часть задолженности признается сторонами документально неподтвержденной, а какая - просроченной.

Доводы о соответствии представленного на утверждение суда мирового соглашения требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе изложить в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 по делу N А60-34358/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА