Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании: генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" Кокорина Валерия Михайловича (приказ N 2 от 21.08.2008, паспорт) и представителя Мунц Марины Викторовны (доверенность от 01.04.2011), представителя открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" Персица Михаила Григорьевича (доверенность от 08.11.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-17687/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" (ОГРН: 1083808010604, г. Иркутск, далее - ООО "Экспресс Трэйд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1880" (ОГРН: 1073808005281, г. Иркутск, далее - ОАО "Автоколонна 1880", ответчик) о взыскании 2 500 000 рублей задолженности по договору N 16/ЭО от 01.01.2010 и 2 303 210 рублей 03 копейки неустойки.
До принятия решения по делу истец отказался от искового требования о взыскании неустойки.
Решением от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2011 года, исковое требование о взыскании основной задолженности удовлетворено в полном объеме.
ОАО "Автоколонна 1880" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 июня 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 779, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Экспресс Трэйд" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.
01.01.2010 между ООО "Экспресс Трэйд" (агентом) и ОАО "Автоколонна 1880" (заказчиком) сроком на один год был заключен "агентский договор N 16/ОЭ на перевозку автотранспортом пассажиров и багажа", по условиям которого агент обязался за вознаграждение осуществлять по поручению заказчика перевозку автотранспортом пассажиров и багажа на маршрутах согласно расписанию, согласованному заказчиком в установленном порядке, а заказчик обязался уплачивать агенту вознаграждение в размере 85% от выручки за проданные билеты от перевозки пассажиров и 50% от выручки за проданные билеты от перевозки багажа, в течение 3 дней с момента перевозки пассажиров.
В результате исполнения сторонами условий договора N 16/ОЭ в период с 26.05.2010 по 20.07.2010 у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате предусмотренного договором вознаграждения в размере 2 500 000 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным и квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения в качестве возмездного оказания услуг.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из содержания исковых требований, возражений ответчика, оспаривающего наличие долга, а также подлежащих применению норм материального права, суду, в частности, следовало на основании имеющихся в деле доказательств установить: какова в спорный период была общая стоимость пассажирских билетов, проданных ответчиком на рейсы, осуществляемые истцом, а также общая стоимость перевозки багажа на указанных рейсах; на основании названных сумм подлежало расчету вознаграждение истца (85% от выручки за проданные пассажирские билеты и 50% от выручки за перевозку багажа); в каком размере ответчиком было выплачено вознаграждение истцу, после чего следовало установить факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение вышеназванных норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не указаны конкретные доказательства, на которых основаны выводы судов о наличии задолженности ответчика перед истцом и ее размере.
В обжалуемых судебных актах отсутствует расчет задолженности, следовательно, имеющие существенное значение для дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, судами полностью установлены не были.
Суды также не дали оценку имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению от 01.01.2010 к договору N 16/ОЭ от 01.01.2010 об изменении размера вознаграждения для пассажиров, пользующихся правом предоставления мер социальной поддержки (т. 11, л.д. 25).
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Истец отказался от части исковых требований (о взыскании неустойки), вместе с тем суд первой инстанции производство по делу в указанной части не прекратил.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-17687/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-17687/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-17687/10, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2011 года по тому же делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.Н.БУРКОВА
