Поскольку  спорное имущество, в отношении которого организация заявила требование о признании права собственности отсутствующим, находится на земельном участке в городе Москве, то такой спор по правилам ст.38 АПК РФ должен рассматриваться в компетентном суде - Арбитражном суде города Москвы.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ст.47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей  право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст.56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. 

Поскольку требования заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, иные вытекающие из этого права требования (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Таким образом, подсудность данного спора определеяется нормой ст.35 АПК РФ, т.е по месту нахождения ответчика.   

Расторжение договора не влечет за собой изменение установленной подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

Cпор об уплате членских взносов в некоммерческом партнёрстве является спором, связанным с участием в юридическом лице, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения некоммерческого партнерства.

Соглашение о разрешении споров не может наделять лишь одну сторону (продавца) внешнеторгового контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать вторую сторону (покупателя) подобного права. В случае заключения такого соглашения оно является недействительным как нарушающее баланс прав сторон.

Категория исков о правах на недвижимое имущество не предусматривает отнесения к ней исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Нарушение правил подсудности искажает суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия. То есть, вопреки принципу справедливости ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным.

Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции РФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.