Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При неисполнении МС 3-етний срок предъявления к исполнению исполнительного листа (ИЛ), выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в МС. При наличии в МС положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных МС обстоятельств 3-летний срок на принудительное исполнение МС в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в суд заявления о выдаче ИЛ, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. 

При подписании Мирового соглашения у руководителя истца имелись основания считать данные ему рукводителем ответчика обещания реальными и исполнимыми. При этом данные лица не могли не знать, что трудовые отношения руководителя ответчика будут досрочно прекращены, а новый руководитель ответчика не будет соблюдать договорённости сторон. Таким образом, довод истца в надзорной жалобе о его заблуждении относительно срока полномочий руководителя ответчика не является обстоятельством, влекущим пересмотр определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является существенное заблуждение истца в отношении обстоятельств, из наличия которых он исходил, подписывая Мировое соглашение.

Мировое соглашение до утверждения арбитражным судом подлежит одобрению общим собранием участников общества, если оно является для общества крупной сделкой.

Неисполнение денежного обязательства по Мировому соглашению влечёт ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами как по неисполненному судебному акту.

Если при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд не исследует полномочия лиц его подписавших в качестве обстоятельств по делу, то тем самым допустит нарушение норм процессуального права, влекущее принятие неправильного определения об утверждении соглашения.

Заключение Мирового соглашения между кредитором и должником в процессе судебного взыскания задолженности должника с его поручителей, влекущее изменении срока выплаты обязательства должника при отсутствии просрочки исполнения, предполагает рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в отношении поручителей.

Отказ в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения является лишением стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в суд.

Заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение.

При утверждении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства должно быть привлечено к участию третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора при наличии его очевидной заинтересованности в исходе дела.