| 23.05.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка судов на устранение неисправности товара в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченной суммы или замены товара (пункт 2 ст.475 ГК РФ).
|
| Подробнее... |
|
| 14.05.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
В иске о принуждении исполнить гарантийные обязательства отказано, поскольку на спорное оборудование не распространяются условия гарантийного обслуживания, истцом не проводилось своевременное техническое обслуживание, а на быстроизнашивающиеся части оборудования условия гарантии не распространяются.
|
| Подробнее... |
|
| 13.05.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Отсутствие гарантии производителя и поставка товара, не соответствующего контракту (товар должен быть новый, не бывший в употреблении (эксплуатации), не прошедший ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не выставочный экземпляр), является существенными нарушениями его условий, в связи с чем требование истца о расторжении контракта было удовлетворено.
|
| Подробнее... |
|
| 29.04.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Учитывая, что:
1) недостатки поставленного товара были обнаружены в пределах гарантийного срока;
2) ответчик не произвёл ремонт оборудования;
3) ответчик не доказал, что указанные недостатки возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией оборудования покупателем (истцом), требование истца о проведении гарантийного ремонта обоснованно удовлетворено судами.
|
| Подробнее... |
|
| 25.04.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Договор гарантийного обслуживания обязанности продавца по догвоору купли-продажи оборудования не изменяет, не прекращает, а лишь регулирует порядок осуществления взаимодействия сторон по гарантийному обслуживанию с привлечением исполнителя по выполнению таких работ.
|
| Подробнее... |
|
| 22.04.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Истец. предъявляя иск о безвозмездном устранении недостатков товара, должен доказать, что приобретённый им товар имеет существенные недостатки, а на ответчике, установившем гарантию качества товара, лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара в связи с виной покупателя в нарушении правил пользования или хранения товара либо действий третьих лиц либо непродолимой силы.
|
| Подробнее... |
|
| 17.04.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Неисправность спорного оборудования и выявленные поломки подпадают под понятие "существенные нарушения требований к качеству", поскольку имеют признак неооднократности. Поскольку ответчиком (постащиком) иное не доказано, судами установлен факт возникновения недостатков товара по вине поставщика и взыскана стоимость за оплаченное оборудование.
|
| Подробнее... |
|
| 18.04.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Расторжение договора подряда не влечёт досрочную выплату суммы гарантийного удержания.
|
| Подробнее... |
|
| 19.09.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Так как недостатки обнаружены обществом (истец) в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ремонтной компании (ответчик) за дефекты, возлагается на последнюю. Выводы судов, переложивших на истца бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.
|
| Подробнее... |
|
| Страницы: 1 |
|
|
