13.02.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
|
Подробнее... |
|
20.01.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Общество представило следующие доказательства осуществления ответчиком данной деятельности: протокол осмотра сайта; перечень услуг, оказываемых ответчиком: рекламные услуги; маркетинговые услуги, включая продвижение товаров и услуг (вид/тип маркетинга); клиентский сервис; медиабаинг; стратегическое планирование; скрин-шот сайта ответчика.
|
Подробнее... |
|
28.04.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Освобождение судом налогового органа от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней и возложение на общество обязанности доказывания отсутствия этих обстоятельств, является нарушением согласно части 1 ст.65, частей 4 и 5 ст.200 АПК РФ.
|
Подробнее... |
|
07.04.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
При разрешении вопроса о применении положений российского законодательства в отношении истца-офшорной компании, судом возлагается на истца бремя опровержения утверждений ответчика.
|
Подробнее... |
|
04.04.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
В ситуации, когда вопрос о применении положений российского законодательства ставится в отношении офшорной компании, бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих офшорную компанию в её отношениях с третьими лицами, должно возлагаться на офшорную компанию. Такое доказывание осуществляется, прежде всего, путем раскрытия информации о том, кто в действительности стоит за компанией, то есть раскрытия информации о ее конечном выгодоприобретателе.
|
Подробнее... |
|
09.01.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Заключение аудитора может быть положено в основу решения суда в совокупности с иными доказательствами и не является определяющим при решении вопроса об исключении участника из ООО.
|
Подробнее... |
|
10.12.2014 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ участвующих в деле лиц относятся в силу главы 7 АПК РФ к доказательствам.
|
Подробнее... |
|
30.10.2014 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Для целей применения налоговой ответственности приговор суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения поскольку рассмотрение уголовного дела осуществлялось в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
|
Подробнее... |
|
16.03.2014 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Судебный акт подлежит отмене, если в нём отсутствуют сведения о том, что подлинники документов (доказательств) были представлены в суд первой инстанции на обозрение.
|
Подробнее... |
|
04.11.2013 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Одни и те же обстоятельства дела подлежат установлению судами на основании единого для всех участвующих в деле лиц объема допустимых доказательств.
|
Подробнее... |
|
16.10.2013 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Акт проверки, выпуска и реализации продукции по лицензии, утвержденный лецензиаром и лицензиатом, свидетельствует о факте выпуска продукции лицензиатом, что в соответствии со ст.70 АПК РФ квалифицируется судом как признание лицензиатом обстоятельств на которых основывает свои требования лицензиар.
|
Подробнее... |
|
19.09.2013 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Протокол допроса нотариусом в качестве свидетеля обоснованно не принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку произведен нотариусом в нарушение Основ законодательства о нотариате, запрещающей обеспечение доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда.
|
Подробнее... |
|
Страницы: 1 23 |
|