ВАЖНО:
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №67 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"
4. Судебные расходы: итоговая справка Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. № 7/ОП-13 по актуальным (проблемным) вопросам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (см. пункт 16)
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (см. пункты 15-21)
| 27.02.2021 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Установив, что судебные расходы заявлены ко взысканию в связи с рассмотрением дела только в суде первой инстанции, в котором состоялось 4 с/заседания при участии представителя, а в ходе рассмотрения дела им подготовлены 3 документа: а) письменный отзыв на исковое заявление; б) встречное исковое заявление, а также в) ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных, так как: 1) вытекает из обязательственных отношений сторон в рамках договора; 2) фактически рассмотрен судом в одном судебном заседании; 3) не требовал формирования особой правовой позиции и 4) исследования большого количества доказательств, а также 5) проведения экспертизы, 6) допроса свидетелей.
|
| Подробнее... |
|
| 26.02.2021 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Такие улуги как:
1) анализ искового заявления; 2) подготовка предварительной позиции; 3) анализ судебной практики; 4) поездки в арбитражный суд; 5) выяснение у клиента обстоятельств дела; 6) отправка клиенту фотоматериалов дела; 7) анализ материалов дела; 8-9) корректировка встречного иска и отзыва; 10-11) сканирование и направление документов в суд; 12-13) согласование с клиентом и направление запроса клиенту; 14-15) получение и проверка подлинников документов; 16) сшивание дела; 17) написание отчетов для клиента являются сопутствующими по отношению к оказанным юридическим услугам, таким как: 1) подготовка процессуальных документов и 2) представительство в суде, а потому предъявление их ко взысканию в виде почасовой оплаты не соответствует критерию разумности.
|
| Подробнее... |
|
| 03.06.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.
|
| Подробнее... |
|
| 06.03.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Не заявление соответствующего ходатайства о проведении судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи, что могло бы существенно снизить расходы, с учётом конкретных обстоятельств дела нельзя расценивать как основание для признания заявленных расходов чрезмерными и неразумными.
|
| Подробнее... |
|
| 17.02.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Критерий разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
|
| Подробнее... |
|
| 11.02.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Отсутствие маршрута движения в квитанциях свидетельствует о недоказанности относимости указанных документов к судебным расходам по делу.
|
| Подробнее... |
|
| 10.02.2020 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Рассмотрение дела в трёх судебных инстанциях, включая три судебных заседения в арбитражном суде кассационной инстанции, свидетельствует о сложности дела.
|
| Подробнее... |
|
| 24.07.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Ответчиком, хотя и заявлено о чрезмерности расходов на представителя, доказательств таковой не представлено.
Суд находит заявленную сумму расходов обоснованной и разумной с учетом заявленной суммы исковых требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (5 заседаний в Арбитражном суде Свердловской области и 1 судебное заседание в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде), учитывая активную позицию представителя ответчика по оспариванию доводов истца, представлению доказательств, выдвижению контраргументов.
|
| Подробнее... |
|
| 23.07.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Заявителем оплачено за оказнные ему услуги 100 000 руб. 00 коп. Суд не может согласиться с возражениями ответчика, полагающего, что оплате подлежат судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. с учетом того, что обществом проделана большая работа по договору: подготовлены документы для суда первой инстанции, подготовлена апелляционная жалоба, представлены документы, обосновывающие позицию истцаа, с учетом возражений ответчика, представлен проект судебного акта по делу. Кроме того, представитель участвовал в 9 с/заседаниях судов двух инстанций.
|
| Подробнее... |
|
| 22.07.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
1. Каждое дело индивидуально и требует времени на подготовку и участие в его рассмотрении.
2. Выбор передвижения с помощью личного автомобильного транспорта не может рассматриваться в качестве не экономного средства передвижения, поскольку стоимость затрат ГСМ компенсируется меньшими временными затратами в пути следования.
3. Взыскание по 30.000 руб. за ведение дела в Арбитражном суде Ивановнской области, во Втором Арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Волго-Вятского округа не превышает тарифов, указанных в Рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката" Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.04.2014г.
|
| Подробнее... |
|
| 17.06.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей подтверждается совокупностью таких доказательств, как:
1) соглашение сторон об оказании юридических улуг;
2) документ, фиксирующий факт выполнения услуг;
3) документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
Заказчик не лишён правовой возможности использовать для оплаты юридических услуг заёмные средства. Не меняет положение дел факт перечисления денежных средств займодавцем по указанию заёмщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу пункта 5 ст.807 ГК РФ сумма займа, переданная займодавцем указанному заёмщиком третьему лицу, считается переданной заёмщику.
|
| Подробнее... |
|
| 14.06.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов следует учитывать:
1) специфику рассматриваемого дела;
2) количество эпизодов в нём;
3) качество проработки аргументов;
4) количество судебных заседаний;
5) количество подготовленных процессуальных документов.
|
| Подробнее... |
|
| Страницы: 1 23 4 5 |
|
|
