Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (549)

06.12.2017 г.
Подряд (глава 37 ГК РФ)   (15)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ заказчик  направил исполнителю уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате неотработанного аванса. Поскольку предметом договора является разработка проектной документации, в договоре установлена общая цена за результат работы (разработка семи разделов проектной документации) в целом, а не за отдельные ее части, суд пришел к выводу, о том что два раздела проектной документации, выполненные исполнителем, не представляют для заказчика экономического интереса и не могут быть использованы в дальнейшем. Требования заказчика, заявленные в первоначальном иске, удовлетворены на основании статьи 1102 ГК РФ.
 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017  № Ф05-3125/2017, дело № А40-31768/2016
 
 

Яндекс.Метрика