Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (549)

07.11.2014 г.
Подряд (глава 37 ГК РФ)   (15)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Удержание части стоимости работ в отношении истца не может быть обусловлено обстоятельством, относительно которого объективно неизвестно, наступит оно или нет.


Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов ошибочным.
Однако выводы судов не соответствуют представленным в деле доказательствам и судебными инстанциями не применены положения ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Согласно ст.706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Кроме того, судами не учтено, что договорами не предусмотрена обязанность субподрядчика отвечать за действия третьих лиц. Удержание части стоимости работ в отношении истца не может быть обусловлено обстоятельством, относительно которого объективно неизвестно, наступит оно или нет.
Из материалов дела следует, что факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость сторонами не оспаривались. Кроме того, заказчиком подтверждено выполнение спорных работ.
Неприменение подлежащей применению нормы права привело к неправильному выводу суда о возможности определения срока оплаты работ событием, которое может не наступить, а именно принятие работ представителем владельца объекта.
В предмет доказывания по данному делу входило: факт выполнения работ субподрядчиком с определенным объемом и стоимостью, сдача результата выполненных работ субподрядчиком, их приемка генподрядчиком, и возникновение денежного обязательства между сторонами.
В соответствии с частью 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Вследствие неправильного применения норм материального права, суды не в полном объеме установили имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности по окончательному расчету является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом в подтверждение выполнения работ по договорам, которые не были исследованы и оценены судами.
 
 
 

Яндекс.Метрика