Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
23.01.2018 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Налоговые споры   (94)

27.08.2013 г.
Налог на имущество (глава 30 НК РФ)   (1)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Если организацией приобретается жилье, право собственности на которое зарегистрировано, для целей его последующего сноса и ведения на его месте нового строительства, то оно не должно признаваться объектом обложения налогом на имущество организаций.


 

Согласно пункту 1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
При принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо выполнение таких условий, как: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (пункт 4 ПБУ 6/01).
Если организацией приобретается жилье, право собственности на которое зарегистрировано, для целей его последующего сноса и ведения на его месте нового строительства, то оно не должно признаваться объектом обложения налогом на имущество организаций, поскольку такие объекты не учитываются как основные средства.
В то же время, если приобретенное на правах собственности жилье не снесено, строительство не начато и объекты используются в экономической деятельности организации (например, для сдачи в аренду, оказания услуг и т.д.), то данное имущество должно быть переведено в соответствии с требованиями пункта 4 ПБУ 6/01 в состав основных средств и, следовательно, подлежит налогообложению.
Если жилые и нежилые помещения изначально введены организацией в состав основных средств и были учтены на счете 01 "Основные средства" и были использованы в деятельности организации и впоследствии были реализованы, то перевод их на счет 41 "Товары" не допускается и, соответственно, не допускается их исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
Если организацией приобретается жилье для расселения жильцов из домов, подлежащих сносу, то только в таком случае данное приобретенное жилье подлежит учету на счете 41 "Товары".
Судами установлено, что строительство жилой застройки с объектами административно-бытового и социально-культурного назначения на земельном участке в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская в Самарском р-не г. Самары ООО "Регламент" не начиналось в связи с возникшими финансовыми трудностями, по этой же причине общество было вынуждено реализовать вышеуказанные квартиры в 2010 году.
Инспекция не представила доказательств того, что спорные помещения использовались обществом в течение длительного времени для целей, предусмотренных пунктом 4 ПБУ 6/01 (предоставлялись в аренду, использовались для нужд организации), и все помещения соответствуют признакам основного средства согласно пункту 4 ПБУ 6/01 и, как следствие, подлежат обложению налогом на имущество.
Следовательно, выбытие основных средств и последующие их списание со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары" осуществлено обществом правомерно.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
 
 
 

Яндекс.Метрика