Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (267)

02.02.2013 г.
Судебная экспертиза (глава 7 АПК РФ, ст.ст.82-87)   (2)  См. Советы:  № 9  № 11    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

АПК РФ не устанавливает обязанность эксперта уведомлять лицо, участвующее в деле, о присутствии при проведении экспертизы.


Довод заявителя о нарушении его прав со ссылкой на часть 2 ст.83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отклоняется, поскольку данная норма предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом.

Другой довод заявителя о несогласии с выводом экспертизы от 30.10.2009 не принимается.
Заключение экспертизы, соответствующее требованиям ст.86 АПК РФ, является доказательством по делу и оценивается судом наравне с другими представленными сторонами доказательствами по правилам ст.71 АПК РФ.
 
 

Яндекс.Метрика